Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 1-203/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 27 апреля 2020 года Дело N 1-203/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита " 27 " апреля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Бронникова А.Г.,
защитника-адвоката Соломиной О.В.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бронникова А. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Бронников А.Г., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:
Бронников А.Г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.06.2016 года, вступившим законную силу 18.07.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Бронников А.Г. в орган, исполняющий постановление суда, не сдал. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у него был прерван до 19.10.2017 года. Исполнение указанного постановления в части лишения права транспортными средствами окончено 19.04.2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Бронников А.Г. считается подвергнутым административному наказанию.
27 февраля 2020 года Бронников А.Г., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 N 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомобилем <данные изъяты>, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Читинскому району, 27.02.2020 года около 04:55 часов возле дома N 66, расположенном по ул. Школьная в с. Домна Читинского района Забайкальского края, которыми у Бронникова А.Г. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего в 04:55 часов 27.02.2020 года Бронников А.Г. в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, и в 05:19 часов ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе "Юпитер" N 1830, согласно которому степень алкогольного опьянения оставила 0,744 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Бронников А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Бронников А.Г. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бронников А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Соломина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Бронников А.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Бронников А.Г., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бронникова А.Г. по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимый Бронников А.Г. совершил преступление небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Бронников А.Г. ранее не судим (л.д. 44), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 50, 51), характеризуется положительно (л.д. 52).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бронникову А.Г., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 12.08.2003 года рождения.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 06.10.2006 и 08.07.2010 года рождения.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - Бронников А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство - лазерный CD-диск с видеозаписью от 27.02.2020 года надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бронникова А. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 220 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - лазерный CD-диск с видеозаписью от 27.02.2020 года надлежит хранить при уголовном деле.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
