Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 1-203/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 20 августа 2019 года Дело N 1-203/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственных обвинителей: Луговой Т.В., Малярчук С.Б., Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Гапонова С.В.,
защитников:
(по соглашению) адвоката Голуба С.И.,
представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
(по назначению) адвоката Лелявина Д.А.,
представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
потерпевшего Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гапонова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов Гапонов С.В., находясь в прихожей дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на нецензурную брань и оскорбления со стороны потерпевшего Ж., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, кулаком левой руки нанес тому один удар в лицо, в результате чего потерпевший потерял равновесие и упал на пол, почувствовав физическую боль, при этом, продолжая высказывать нецензурную брань и оскорбления в адрес Гапонова С.В., который в свою очередь обнаруженным в прихожей металлическим предметом нанес лежавшему Ж. два удара по голени правой ноги, причинив тому: оскольчатые переломы диафизов правой малоберцовой кости в верхней трети и правой большеберцовой кости в средней трети с локализацией раны мягких тканей по латеральной поверхности правой голени, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья, а также иное телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в окологлазничной области справа, не повлекшее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Гапонов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гапонова суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанная квалификация обусловлена тем обстоятельством, что Гапонов осознавая опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил описанное в приговоре насилие в отношении Ж., используя при этом металлический предмет, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания Гапонову суд учитывает, что последний ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес> совместно с супругой, которая находится в декретном отпуске, и двумя малолетними детьми, страдающими рядом хронических заболеваний, родители супруги подсудимого и мать Гапонова умерли, что подтверждается соответствующими свидетельствами, соседи по месту жительства характеризуют виновного положительно, равно как и его супруга, при этом, он официально трудоустроен, по месту работы также имеет положительную характеристику. Кроме того, основными и единственными источниками дохода семьи являются заработная плата подсудимого, размер которой ежемесячно составляет примерно <данные изъяты>, а также пособие по уходу за младшим ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, т.е. по <дата>, в сумме 6 000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче последовательных правдивых показаний в период предварительного расследования; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов медицинских работников, которые госпитализировали потерпевшего; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата продуктов питания, лекарственных препаратов, а также оказание материальной помощи в период его нахождения в лечебном учреждении и в настоящее время); аморальность и противоправность поведения потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, безосновательно выражался нецензурной бранью и оскорблял Гапонова, что явилось поводом для преступления, а также наличие малолетних детей у виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому безальтенативного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Гапонову, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
Однако, учитывая приведённые в приговоре сведения о личности виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание направленность ударов (в область правой голени), соответствующую локазацию и характер травмы у потерпевшего, которая отнесена к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью именно по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, а не по иному, а также позитивное поспреступное поведение подсудимого, который за время, прошедшее со дня совершения преступления до настоящего момента, ни в чем предосудительном замечен не был, суд признаёт возможным исправление Гапонова без реального отбывания наказания, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в ходе которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей на период испытательного срока с учётом обстоятельств совершенного преступления.
Избранную в отношении Гапонова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лелявину Д.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гапонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гапонову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на условно осужденного Гапонова С.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, посетить лекцию психолога по психокоррекционной направленности.
Меру пресечения в отношении Гапонова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- медицинские документы на имя Ж., - переданные в ГБУЗ "Брянская городская больница N 1", оставить в указанном учреждении.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
