Приговор Петрозаводского городского суда от 19 марта 2018 года №1-203/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 19 марта 2018 года Дело N 1-203/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Цырдя Р., защитника адвоката Вознесенского М.С. (удостоверение N от 07.10.2004 года, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цырдя Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживавшего на территории РФ без определенного места жительства и регистрации, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
задержанного и содержащегося под стражей с 10.12.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цырдя Р. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 11 минут 10 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе сауны <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к ФИО1 и, осознавая, что его действия очевидны для последней, применив физическую силу, сорвал с шеи ФИО1 цепь из золота 585 пробы, весом 4,85 гр., стоимостью 6062 рубля 50 копеек, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Далее потребовал у ФИО1 передать ему изделия из золота, надетые на потерпевшей, а именно: цепь из золота с двумя кулонами и серьги из золота. ФИО1, осознавая, что находится в замкнутом пространстве с агрессивно настроенным Цырдя Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя и передала Цырдя Р. следующее имущество: цепь из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., стоимостью 2 850 рублей, кулон в форме креста из золота 585 пробы, весом 1,08 гр., стоимостью 1 350 рублей, кулон в форме иконы Божьей матери из золота 585 пробы, весом 0,68 гр., стоимостью 850 рублей, пару серег из золота 583 пробы, общим весом 2,59 гр., стоимостью 3237 рублей 50 копеек. После чего Цырдя Р., убедившись в том, что ФИО1 не оказывает ему сопротивление, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, потребовал у последней передать ему денежные средства, находящиеся в кассе сауны <данные изъяты>. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения физической силы со стороны Цырдя Р., передала ему находящиеся в кассе денежные средства в общей сумме 7480 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2
После чего Цырдя Р. с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления попытался скрыться, но не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем преступления, похищенное имущество и денежные средства были у него изъяты, распорядиться ими он не смог.
В результате своих преступных действий Цырдя Р. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, и своими действиями мог причинить материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 14350 рублей, и индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 7480 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Цырдя Р. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Вознесенский М.С. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Железова Ю.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимого Цырдя Р. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Цырдя Р.
На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Цырдя Р. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Цырдя Р. <данные изъяты>
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов не имеется.
Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Цырдя Р., в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном положении, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близким ему лиц.
Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он не судим. В период 2017г. - 2018г. к административной ответственности на территории РФ не привлекался. По месту содержания под стражей в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется положительно, по месту временного проживания - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, а также добровольной выдаче похищенного имущества<данные изъяты>; публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и высказанное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, характера преступления, сведений о личности подсудимого, имеющего <данные изъяты>.
С учетом всех указанных обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, а также принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, при отягчающем наказание обстоятельстве, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения к осужденному принудительных работ и законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении срока наказания судом учитываются положения требований ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Положения ч.6 ст.53 УК РФ исключают возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому, являющемуся гражданином иностранного государства и не имеющему постоянного места проживания на территории РФ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Цырдя Р. под стражей в период с 10.12.2017 года до вынесения приговора.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Цырдя Р. следует в исправительной колонии общего режима.
Учитывая необходимость исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в связи с причинением материального ущерба в сумме 100000 рублей и в сумме 6062 рубля 50 копеек в связи с повреждением похищенной золотой цепочки.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании уточнила, что заявленная ею сумма о возмещении 100000 рублей связана с пережитыми ею нравственными страданиями в результате совершенного подсудимым преступления.
Подсудимый Цырдя Р. на заявленные исковые требования не возражал.
Суд оставляет исковые требования потерпевшей ФИО1 без рассмотрения, исходя из требований ст.252 УПК РФ.
По предъявленному обвинению, в пределах которого суд осуществляет рассмотрение уголовного дела, подсудимому Цырдя Р. не вменялось действий, связанных с повреждением похищенного имущества.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 не представлено надлежащих сведений в подтверждение заявленных требований, в том числе <данные изъяты>.
Оставление исковых требований в этой части без рассмотрения не лишает потерпевшую возможности обратиться в суд по этому вопросу в порядке гражданского судопроизводства.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ о том, что документы - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, имущество передается законным владельцам.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цырдя Романа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной общего режима.
Срок наказания исчислять с 19.03.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания Цырдя Р. под стражей с 10.12.2017 года по 18.03.2018 года включительно.
Меру пресечения Цырдя Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Гражданский иск потерпевший ФИО1 оставить без рассмотрения с разъяснением права на его подачу в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Хомякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка