Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 1-203/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 6 августа 2018 года Дело N 1-203/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретарях Лысенковой Ю.Ю., Мандрик А.В.,
с участием государственных обвинителей Мануйловой Е.А., Кондрат С.В.,
потерпевшей Потерпевший N1
подсудимых Краснопольской О.С., Локтюшиной Д.С., Кота К.С.,
защитников АП Брянской области Рудаковой Ю.А., Иванцовой И.В., Силкина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Локтюшиной Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Краснопольской Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,
Кота Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2018 года, Кот К.С. из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Краснопольской О.С. и Локтюшиной Д.С. об открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Для осуществления задуманного Кот. К.С. разработал план преступления, приобрёл: пистолет марки "Gletcher SS 2202 military precison" и электрошокер, а Краснопольская О.С. и Локтюшина Д.С. изготовили маски и подготовили сменную одежду.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Кот К.С. встретился с Краснопольской О.С. и Локтюшиной Д.С., и в целях осуществления задуманного плана, как организатор преступления, предоставил электрошокер Краснопольской О.С., пистолет Лактюшиной Д.С. В 19 часов 45 минут действуя умышленно, совместно, находясь возле кладбища по <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, Краснопольская О.С. и Локтюшина Д.С. в масках подбежали к Потерпевший N1, Краснопольская О.С. повалила последнюю на землю, причинив ей физическую боль. Затем, Локтюшина Д.С. стала удерживать Потерпевший N1 за горло, от чего последняя почувствовала физическую боль, стала звать на помощь. В целях подавления сопротивления Локтюшина Д.С. попыталась закрыть потерпевшей рот имеющимся при себе носком, а Краснопольская О.С. продемонстрировала работу электрошокера. После чего, Краснопольская О.С. забрала из кармана куртки Потерпевший N1, мобильный телефон "Айфон 7+" стоимостью 45 000 рублей, потребовав выйти из учетной записи на телефоне. Потерпевший N1 не смогла выполнить требования Краснопольской О.С., тогда Локтюшина Д.С. приставила к голове потерпевшей пистолет, испугавшись, последняя вышла из своей учетной записи телефона. После чего, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Локтюшина Д.С. похитила, находящиеся в сумке и принадлежащие Потерпевший N1 200 рублей.
Затем Краснопольская О.С. и Локтюшина Д.С. встретились с Котом К.С., и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись совместно похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший N1 физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 45 200 рублей.
Исходя из материалов уголовного дела, и в судебном заседании подсудимые Краснопольская О.С., Локтюшина Д.С., Кот К.С., подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляли добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники Рудакова Ю.А., Иванцова И.В., Силкин А.М. поддержали заявленные подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший N1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Краснопольской О.С., Локтюшиной Д.С., Кота К.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Из предъявленного обвинения Краснопольской О.С., Локтюшиной Д.С., Кота К.С. следует, что органом предварительного следствия им вменяется так же хищение сим карт операторов связи "Теле-2" и "Yota". Данное имущество, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N1 не представляет для нее материальной ценности, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Краснопольской О.С., Локтюшиной Д.С., Кота К.С. его хищение, поскольку предметы, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что с целью завладения имуществом потерпевшей, Краснопольская О.С. повалила ее на землю, а Локтюшина Д.С. схватила за шею, причинив тем самым физическую боль, после чего открыто похитили принадлежащее Потерпевший N1 имущество, при этом Кот К.С., выполнял функции организатора преступления: заранее приобрел пистолет и электрошокер, обговорил действия каждого при совершении преступления, ожидал Краснопольскую О.С. и Локтюшину Д.С. после совершения преступления, подсудимые совместно распоряжались похищенным имуществом. Таким образом, Кот К.С., при совершении преступления не принимая непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, то есть не являлся соисполнителем, и его действия подлежат квалификации со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.
Вышеуказанные действия Краснопольской О.С., Локтюшиной Д.С. и Кота К.С. свидетельствуют об их совместной договоренности на совершение преступления и непосредственном участии в нем, что в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ свидетельствует о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кота К.С. по ч.3 ст. 33, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как организация грабежа, то есть организация открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору; подсудимых Краснопольской О.С. и Локтюшиной Д.С., каждой, по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Совершение подсудимыми вышеуказанных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли, свидетельствует о применении ими насилия, не опасного для здоровья.
Об открытом хищении чужого имущества, свидетельствует тот факт, что имущество потерпевшей было похищено в ее присутствии, при этом подсудимые осознавали, что Потерпевший N1 понимает противоправный характер их действий.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Кота К.С. с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства - вменяемым.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что Краснопольская О.С. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, она и ее мать страдают заболеваниями; Локтюшина Д.С. не судима, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет заболевания; Кот К.С. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие заболеваний, состоит на учете у врача психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает Краснопольской О.С., Локтюшиной Д.С. и Коту К.С. в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о месте и способе совершения преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, суд считает справедливым назначить Краснопольской О.С., Локтюшиной Д.С., Коту К.С., наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом не усматривая оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ст.73 УК РФ. <данные изъяты>
Поскольку Краснопольская О.С., Локтюшина Д.С. и Кот К.С., осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Рудаковой Ю.А., Иванцовой И.В., Силкина А.М., участвовавших в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по уголовному делу в качестве защитников по назначению - подлежат возмещению за счет государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кота Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Локтюшину Дарью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (Два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Краснопольскую Оксану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (Два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Краснопольской О.С., Коту К.С. и Локтюшиной Д.С., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Краснопольской О.С., Локтюшиной Д.С., Коту К.С. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденным Краснопольской О.С., Коту К.С. и Локтюшиной Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 носка, электрошокер, ватную палочка с образцами эпителия Кота К.С. хранящиеся в КХО ОП N1 УМВД России по г. Брянску - уничтожить, пистолет марки "Gletcher SS 2202 military precison" хранящийся в КХО ОП N1 УМВД России по г. Брянску- передать в УМВД России по <адрес>; детализацию звонков с номера абонента N, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же; автомашину марки "ВАЗ-21043" г.р.з. N - передать ФИО1; мобильный телефон марки "Apple Iphone 7 Plus" и коробку к нему - передать Потерпевший N1
Процессуальные издержки - оплату услуг защитников Рудаковой Ю.А., Иванцовой И.В., Силкина А.М., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
