Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-203/2014г.
дело № 1-203/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Л.И.Амирова,
подсудимого ФИО18Бондаренко,
защитника И.Б.Гатауллина,
представившего удостоверение ... и ордер № ...
при секретаре О.А.Кузнецовой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО19 Бондаренко, родившегося ... в ..., образование среднее, женатого, ..., работающего индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3», проживающего в ..., не имеющего судимости.
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
...г., в период времени с 03 час. 20 мин. до 04 час., в ходе исполнения своих служебных обязанностей по пресечению дорожно-транспортных происшествий, экипажем ... в составе инспектора ... ФИО6ФИО21 и инспектора ... УМВД России по г. Казани О.ВФИО22, на перекрестке улиц ... ..., был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 ... РУС, за рулем которого находился ФИО23Бондаренко. При этом согласно акта серии ...89 от ...г., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть, своими действиями ФИО24Бондаренко нарушил п.2.7 Правил дорожного движения – управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО25Бондаренко сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол серии .... В ходе оформления протоколов, ФИО26Бондаренко, был посажен в патрульный автомобиль «Фиат Альбиа» ...., припаркованный напротив .... Находясь в вышеуказанном автомобиле, ...г., около 03 час. 27 мин., ФИО27Бондаренко, решил избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Для реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, с целью избежания привлечения его к административной ответственности, ФИО28Бондаренко предложил инспектору ..., денежные средства в сумме 500 руб., в качестве взятки за не составление в отношении него административного протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, положив при этом указанную денежную сумму, между передними сиденьями, патрульного автомобиля «Фиат Альбиа» г\н ... РУС. После чего ФИО29Бондаренко был задержан. ФИО30Бондаренко осознавал, что лично давая взятку, склоняет ФИО8, являющегося должностным лицом к невыполнению им действий, входящих в его служебные обязанности, а именно в пресечении административного правонарушения, и желал наступления конкретного результата, то есть, давая взятку, действовал с прямым умыслом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
После чего ...г., в период времени с 03 час. 35 мин. до 04 час. 39 мин., была вызвана следственно-оперативная группа, с целью фиксации факта дачи взятки ФИО31Бондаренко, и вызван ответственный от руководства полка помощник командира ... России по г. ФИО9 ФИО32, который подъехал к указанному месту на служебном автомобиле «Форд Фокус» г\н А 2699 16 РУС., который припарковал так же напротив ... с целью оформления факта дачи взятки инспектору ДПС ФИО8, ФИО33Бондаренко был пересажен в вышеуказанный автомобиль, находясь в котором, ФИО34Бондаренко, ...г. в период времени с 03 час. 35 мин., до 04 час. 39 мин., с целью избежания административной ответственности, за совершенное правонарушение, предложил помощнику командира ..., денежные средства, в сумме 6000 руб. в качестве взятки. Данные денежные средства, он передал ФИО10, за решение вопроса о не составлении в отношении него административного протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не направления принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2115 ... РУС на штраф стоянку, положив при этом указанную денежную сумму в стаканчик между передними сиденьями патрульного автомобиля «Форд Фокус» ... РУС. После передачи денежных средств в сумме 6000 руб., в качестве взятки помощнику командира ..., лично за выполнение последним незаконных действий, а именно за дачу незаконных указаний сотрудникам, находившемся у него в подчинении, а именно инспектору ..., о не составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО35Бондаренко, последний был задержан. ФИО36Бондаренко осознавал, что лично давая взятку, склоняет ФИО10, являющегося должностным лицом к выполнению им незаконных действий, а именно к даче незаконных указаний подчиненным ему сотрудникам, о не составлении в отношении ФИО37Бондаренко протокола о совершении им административного правонарушения, и желал наступления конкретного результата, то есть, давая взятку, действовал с прямым умыслом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО38Бондаренко согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО39Бондаренко в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО40Бондаренко также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО41Бондаренко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует его действия:
по 1 эпизоду по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
по 2 эпизоду по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
ФИО42Бондаренко совершил тяжкие преступления.
Вместе с тем, ФИО43Бондаренко признал свою вину, и раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание его семейное и материальное положение, положительные характеристики, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание наличие ..., поэтому считает возможным назначить подсудимому ФИО44Бондаренко наказание в виде штрафа.
При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО45Бондаренко наказания с применением статьи 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО46 Бондаренко виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание:
по 1 эпизоду по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ в виде штрафа, составляющего тридцатикратную сумму взятки, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет.
по 2 эпизоду по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ в виде штрафа, составляющего тридцатикратную сумму взятки, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в федеральный бюджет.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенные наказания и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей в федеральный бюджет.
Меру пресечения ФИО47Бондаренко подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
...
.... – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Р.Рахматуллина
