Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-203/2014
Уголовное дело №1-203/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 22 мая 2014 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Титовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Ерёмина С.В.,
защитника: адвоката Тарасовой Н.А.,
подсудимой Хаеровой С.А.,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хаеровой С.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Хаерова С.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область левого бедра ФИО8, причинив последнему телесные повреждения в виде раны передней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением поверхностных бедренных артерий и вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые могли образоваться от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые согласно заключению эксперта повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Действия Хаеровой С.А. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая Хаерова С.А. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Хаерова С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Хаеровой С.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Действиям подсудимой дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Хаеровой С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание Хаеровой С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Хаерова С.А. <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимой потерпевший ФИО8 показал, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Хаеровой С.А., не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хаеровой С.А., суд относит <данные изъяты>
Из представленных материалов уголовного дела видно, что преступление было совершено подсудимой в отношении ФИО8, <данные изъяты> После совершения преступления Хаерова С.А. до приезда скорой помощи пыталась остановить кровотечение у ФИО8, то есть оказывала медицинскую и иную помощь потерпевшему, что в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Хаеровой С.А.
<данные изъяты> свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности Хаеровой С.А. В судебном заседании потерпевший ФИО8 просил не назначать Хаеровой С.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, он <данные изъяты>, Хаерова С.А. <данные изъяты>
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, <данные изъяты> а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего не лишать Хаерову С.А. свободы, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предоставив подсудимой шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. По мнению суда, препятствий для условного осуждения не имеется, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности, свидетельствующих о невозможности её исправления без изоляции от общества, судом не установлено. При этом, суд также исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.2 и ст.43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хаерову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, установив Хаеровой С.А. испытательный срок в <данные изъяты> в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Хаерову С.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения Хаеровой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил законную силу 03.06.2014 г.
