Приговор от 28 марта 2014 года №1-203/2014

    Дело № 1-203/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Йошкар-Ола 28 марта 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Тарасовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г., подсудимого Дружинина В.А., адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №№, потерпевшей П.Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Дружинина В.А., <данные изъяты> ранее судимого
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 ( четыре эпизода), 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Дружинин В.А. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, отбывая наказание в <данные изъяты>, <адрес>, по телефону знакомился с потерпевшей П.Т.Е., в ходе общения с которой, ему стало известно, что она обладает финансовыми возможностями и достаточными денежными средствами. У Дружинина В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих П.Т.Е. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба. Реализуя задуманное, Дружинин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, сознательно сообщил потерпевшей П.Т.Е. заведомо ложные сведения, что хочет условно-досрочно освободиться из <данные изъяты>, для этого ему необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем ввел потерпевшую П.Т.Е. в заблуждение и, используя доверительные отношения между ними, злоупотребляя доверием П.Т.Е., попросил у нее, якобы, в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав вернуть их после <данные изъяты>, при этом, не имея реальной финансовой возможности и намерения возвращать указанную сумму денег потерпевшей. П.Т.Е., не догадываясь о преступных намерениях Дружинина В.А., и не сомневаясь в его добропорядочности и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ днем, в неустановленном следствием месте, передала для Дружинина В.А., через неустановленное следствием лицо, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похитив указанное имущество, Дружинин В.А., распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями потерпевшей П.Т.Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Дружинин В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь с потерпевшей П.Т.Е. у магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес> <адрес>, увидев на шее П.Т.Е. золотую цепочку, весом 36,16 гр., стоимостью 54 240 рублей, с золотым крестиком, весом 7,38 гр., стоимостью 11 070 рублей, решил совершить хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.Е. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Дружинин В.А., в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя доверительные отношения между ним и П.Т.Е., с корыстной целью, злоупотребляя доверием, попросил у потерпевшей П.Т.Е. посмотреть и примерить указанные золотую цепочку и золотой крест. П.Т.Е., не догадываясь о преступных намерениях Дружинина В.А. и доверяя ему, передала ему принадлежащую ей золотую цепочку, весом 36.16 гр., стоимостью 54 240 рублей, с золотым крестом, весом 7,38 гр., стоимостью 11 070 рублей. Взяв указанное имущество Дружинин В.А. одел его себе на шею, после чего имитируя встречу, и обещая вернуться через 5 минут, отошел от <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым похитил его путем обмана и злоупотребления доверием, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Дружинин В.А. причинил П.Т.Е. значительный материальный ущерб в сумме 65 310 рублей.
 
    Он же, Дружинин В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь с ранее незнакомой потерпевшей Е.И.М. в продуктовом вагончике «<данные изъяты>», расположенном возле магазина «<данные изъяты> по адресу: РМЭ, <адрес>, от которой в ходе разговора Дружинину В.А. стало известно, что у потерпевшей Е.И.М. <данные изъяты> — Ф.В.В., отбывает наказание в <данные изъяты>, которой она собирается почтой передать посылку с продуктами и денежными средствами. У Дружинина В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение продуктов питания и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Е.И.М. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Дружинин В.А., в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя в корыстных целях доверительные отношения между ним и Е.И.М., сознательно сообщил потерпевшей Е.И.М. заведомо ложные сведения, направленные на введение ее в заблуждение, о том, что у него есть возможность передать посылку ее дочери. Не имея намерений передавать посылку Ф.В.В., Дружинин В.А. ввел Е.И.М. в заблуждение. Потерпевшая Е.И.М., не догадываясь об истинных преступных намерениях Дружинина В.А. и доверяя ему, разрешила Дружинину В.А. передать сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились принадлежащие ей предметы личной гигиены, продукты питания: кетчуп «Шашлычный» 480 гр., стоимостью 37 рублей, майонез «Секрет кулинара провансаль» 435 гр., стоимостью 37 рублей, 10 пачек вермишели «Ролтон», стоимостью 6 рублей 20 копеек за
пачку, 1 пакет картофельного пюре «Ролтон» 1 кг, стоимостью 74 рубля, масло для волос «Репейное», стоимостью 49 рублей, дезодорант «Лэди спитстик», стоимостью 133 рубля, 2 тетради по 96 листов, стоимостью 36 рублей за штуку, журнал «Кросс турнир», стоимостью 44 рубля 30 копеек, сборник кроссвордов «Крепость», стоимостью 78 рублей 70 копеек, кофе «Нескафе Голд» в пакете 200 гр., стоимостью 147 рублей, 2 упаковки рассыпного чая «Curtis», стоимостью 64 рубля за пачку, 2 кг конфет «Коровка», стоимостью 149 рублей за кг,, 4 блока сигарет «Балканская звезда» синие, стоимостью 370 рублей за блок, 3 банки консервов «Сардина», стоимостью 49 рублей за банку, 3 банки «Шпроты», стоимостью 30 рублей за банку, сережки «Кольца» металлические, стоимостью 100 рублей,2 упаковки бритвенных станков «Джилет женские» по 2 штуки, стоимостью 42 рубля за упаковку, тени для век серого цвета, стоимостью 120 рублей, помада гигиеническая «Нивея», стоимостью 60 рублей, карандаш для глаз черного цвета, стоимостью 35 рублей, крем для рук «Чистая линия», стоимостью 25 рублей, крем для ног «Чистая линия», стоимостью 25 рублей, тушь для ресниц черного цвета, стоимостью 65 рублей, 2 тюбика зубной пасты «Блэндамед», стоимостью 30 рублей за тюбик, 2 конверта стоимостью 15 рублей 50 копеек за штуку, 9 шариковых ручек стоимостью 2 рубля за штуку, всего на сумму 3500 рублей и денежные средства в размере 1 700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3 штук и достоинством 100 рублей в количестве 2 штук для дальнейшей передачи своей дочери Ф.В.В. Взяв у потерпевшей Е.И.М. указанное имущество, Дружинин В.А., похитил его путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.И.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.
 
    Он же, Дружинин В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут находясь в комнате <адрес> <адрес> РМЭ, по месту жительства своей знакомой К.Д.И., увидев ноутбук марки <данные изъяты>», стоимостью 11 990 рублей, с беспроводной мышью марки <данные изъяты>», стоимостью 590 рублей, находящихся на столе в указанной комнате, решил похитить указанный ноутбук с беспроводной мышью, принадлежащие К.Д.И. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Дружинин В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя в корыстных целях доверительные отношения с потерпевшей К.Д.И., сознательно сообщил ей заведомо ложные сведения, направленные на введение ее в заблуждение, о том, что хочет продать ноутбук с беспроводной мышью, а на вырученные деньги, купить для нее новый ноутбук, при этом, не имея намерений возвращать указанное имущество потерпевшей, Дружинин В.А. ввел К.Д.И. в заблуждение. Потерпевшая К.Д.И., не догадываясь об истинных преступных намерениях Дружинина В.А. и доверяя ему, разрешила продать принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 990 рублей и беспроводную мышь марки <данные изъяты>», стоимостью 590 рублей для дальнейшего приобретения Дружининым В.А. для нее нового ноутбука. Дружинин В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, взяв из комнаты <адрес> РМЭ, принадлежащее потерпевшей К.Д.И. вышеуказанное имущества, похитил его путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Д.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 580 рублей.
 
    Он же, Дружинин В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своих знакомых Ч.Е.А. и Ч.И.В. по адресу: РМЭ, <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки на кухне указанной квартиры. После совместного распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда Ч уснули, Дружинин В.А. увидел на столе, расположенном в комнате у кровати, принадлежащие Ч.Е.А. сотовые телефоны марки <данные изъяты>», в этот момент у Дружинина В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ч.Е.А., т.е. на хищение сотовых телефонов марки «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Дружинин В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ч.Е.А. и Ч.И.В. в состоянии алкогольного опьянения спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, и сотовый телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью 3 990 рублей с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, флеш-картой объемом 2 Гб, материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшей Ч.Е.А., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч.Е.А. значительный имущественный ущерб на сумму 5 490 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Дружинин В.А. подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновным себя признали полностью, т.е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Дружинин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своими защитником. Дружинин В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Васильев В.Г. и потерпевшие П.Т.Е., Е.И.М., К.Д.И. и Ч.Е.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дружинин В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает Дружинина В.А. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по каждому из четырех преступлений: период с 19 апреля до ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Е.И.М., ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.Д.И. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ч.Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый Дружинин В.А. совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Дружининым В.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420 от 07 декабря 2011 года)
 
    Подсудимый Дружинин В.А. администрациями <данные изъяты>, на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дружинину В.А. суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности, наказание подсудимому Дружинину В.А. суд назначает по правилам ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, связанное с лишением свободы, но без дополнительного наказания, так как приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в реальном отбытии наказания. Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.
 
    Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и будет справедливым.
 
    Оснований для назначения подсудимому Дружинину В.А. альтернативного наказания, а также применения к нему положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, не находит, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Дружинина В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде.
 
    Заявленный потерпевшей П.Т.Е. гражданский иск на сумму 105310 рублей подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Дружинина В.А. в размере заявленных требований.
 
    Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать виновным Дружинина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.2 ( четыре эпизода), 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
 
    по эпизоду с 19 до ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П.Т.Е. по ст.159 ч.2 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П.Т.Е. по ст.159 ч.2 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Е.И.М. по ст.159 ч.2 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.Д.И.) по ст. 159 ч.2 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ч.Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дружинину В.А. три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дружинину В.А. - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 09 ноября 2013 года.
 
    Освободить Дружинина В.А. от возмещения процессуальных издержек.
 
    После вступления приговора в законную силу - <данные изъяты>
 
    Взыскать с Дружинина В.А. в пользу П.Т.Е. <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Дружининым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья- М.А. Турусинова