Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-203/2014
Дело № 1-203/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 марта 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Четкина А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,
подсудимого Коптелова А.А.,
его защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Зонова К.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области ***, представившего удостоверение адвоката *** и ордер *** от ***,
при секретаре Рзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОПТЕЛОВА А.А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Коптелов А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
*** около 18:30, в подъезде ***, Коптелов, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с целях личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме *** наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, общей массой не менее 1,20 грамма, в значительном размере, находящееся в двух бумажных свертках, один из которых он положил в перчатку, надетую на его левую руку, а второй убрал в шов спортивных брюк, надетых на нем в область ширинки, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
В этот же день, около 19:30 Коптелов, находясь на винтовой лестнице напротив входа в воинский зал нового здания железнодорожного вокзала ст.Екатеринбург-Пассажирский, расположенного по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего, был доставлен в дежурную часть ЛОМВД России на ст.Еатеринбург-Пассажирский, расположенную по адресу: ***, где в период с 19:55 до 20:45 в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого в перчатке, надетой на левой руке Коптелова, а также в шве спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, в области ширинки, сотрудниками полиции обнаружены и в последующем изъяты два бумажных свертка с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, общей массой 1,20 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и экспертизы), что является значительным размером.
После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Коптелов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Коптелова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Коптелова А.А. квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку последнее связано с незаконным оборотом наркотиков. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний не судим, на диспансерных учетах не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья. Вместе с тем, также принимает во внимание, что Коптелов является лицом, употребляющим наркотические средства, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коптелову, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Коптелова, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение данных целей возможно без его изоляции от общества и назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений статей 64, 73, 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В ходе предварительного расследования Свердловский транспортный прокурор предъявил требование о взыскании с Коптелова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать КОПТЕЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 15 % с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коптелову изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Коптелова из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке задержания с 08 февраля по *** и меры пресечения с *** по ***, из расчета, согласно ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Коптелова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.
Вещественные доказательства – наркотическое средство -смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, марлевые тампоны и срезы, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, уничтожить (л.д. 64-66, 69-72).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
Судья А.В. Четкин
