Приговор от 28 августа 2014 года №1-203/2014

Дело № 1-203/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                             город Элиста                                
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                Дорджиевой Г.В.,
 
    при секретаре                          Саранговой Б.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора г. Элисты                  Гагариновой В.А.,
 
    подсудимого                            Немяшева П.Э.,
 
    защитника в лице адвоката                    Сангаджи-Горяевой О.У.,
 
    потерпевшего                        ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Немяшева П.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Немяшев П.Э. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном и в крупном размере, а также три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, две с причинением значительного ущерба гражданину, одну в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    23 июля 2013 года примерно в 21 час 55 минут Немяшев, находясь на автобусной остановке, расположенной у дома <адрес>, умышленно и незаконно хранил без цели сбыта в левом нагрудном кармане футболки «тенниска» полимерный пакет с наркотическим средством хинолин<данные изъяты> в количестве не менее 1,70 грамма, являющееся по химической структуре производным <данные изъяты>,
 
    В этот же день, Немяшев был задержан сотрудниками РУФСКН по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 23 часов 55 минут 23 июля 2014 года до 00 часов 10 минут 24 июля 2014 года, в кабинете № 314 Службы по РК РУФСКН РФ по АО, по адресу: <адрес>, у Немяшева был обнаружен и изъят в левом нагрудном кармане футболки «тенниска» полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.
 
    Он же, 24 сентября 2013 года примерно в 20 часов, находясь возле <данные изъяты> умышленно и незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 6,7 грамма, путем сбора <данные изъяты> с нескольких кустов дикорастущей конопли и поместил его два бумажных пакета. В последующем, находясь на вышеуказанном участке местности, Немяшев данное наркотическое средство высушил, измельчил и упаковал в два полимерных пакета. После чего умышленно и незаконно, без цели сбыта хранил его при себе - один сверток в левом переднем кармане брюк, второй сверток во внутреннем левом кармане мастерки.
 
    25 сентября 2013 года примерно в 11 часов 35 минут Немяшев находясь возле дома №<адрес>, был задержан оперативными сотрудниками РУФСКН по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в ходе личного досмотра проведенного 25 сентября 2013 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут, у него был обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 3,9 грамма и 2,8 грамма, всего 6,7 грамма.
 
    Он же, 12 апреля 2014 года примерно в 20.00 часов, находясь в г. Элисте решил совершить хищение чужого имущества из нежилого дома <данные изъяты>
 
    Реализуя задуманное Немяшев в тот же день примерно в 21 час, прибыл к вышеуказанному домовладению, снял с петель одну створку металлические ворот и незаконно проник на территорию двора данного домовладения. Затем умышлено из корыстных побуждений, незаконно проник через окно в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного двора, откуда тайно похитил две штыковые лопаты, стоимостью 500 рублей каждая, строительный фен «LUХ», стоимостью 2960 рублей, принадлежащие <данные изъяты> датчики давления «Mastercoll» в пластиковой упаковке, стоимостью 7983 рубля 30 копеек, два водяных насоса «Grundfos», общей стоимостью 41650 рублей, со двора транспортировочную телегу ТВ-25 с подъемными вилами, стоимостью 13579 рублей 20 копеек, газовую горелку с запасной частью, стоимостью 172440 рублей, газовую горелку, стоимостью 143700 рублей, принадлежащие ООО «Компания «ВЭСТ». Похищенное Немяшев вывез в два приема на участок местности, расположенный в 10 метрах от домовладения <данные изъяты> на похищенной транспортировочной телеге ТВ-25 с подъемными вилами. Затем вернулся и тайно похитил со двора указанного домовладения бетономешалку, стоимостью 12750 рублей, принадлежащую <данные изъяты>., которую откатил к месту складирования похищенного имущества и скрылся с имуществом с места совершения преступления. Причинив своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18710 рублей, ООО «Компания «ВЭСТ» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 379352 рубля 50 копеек.
 
    Он же, 16 апреля 2014 года примерно в 15.00 часов, находясь возле автомобильной мойки <данные изъяты>», расположенной в <адрес> увидел нежилой двухэтажный дом <адрес> и решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома.
 
    Во исполнение своих преступных намерений, Немяшев, 17 апреля 2014 года примерно в 01 час путем свободного доступа незаконно проник во двор домовладения <адрес> через незапертые ворота, а затем через незапертую входную дверь в подвальное помещение указанного нежилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил газовый котел «Navien» серийный номер № стоимостью 25564 рубля, стабилизатор напряжения пилотного типа «Ресанта», стоимостью 1488 рубля, четыре автомобильных колеса в сборе «Мишлен», стоимостью 13200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. На похищенной со двора указанного домовладения садовой тележки, стоимостью 2800 рублей, Немяшев перевез вышеуказанное похищено имущество на участок местности, расположенный в <адрес> Затем примерно в 01 час 50 минут, Немяшев, вернулся во двор домовладения № и через окно, расположенное с западной стороны дома, предварительно разбив стекло кирпичом, с целью хищения незаконно проник внутрь нежилого дома. Находясь в домовладении, Немяшев, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц похитил оттуда машину ленточно-шлифовальную ЛШМ № «Интерскол», стоимостью 2138 рублей 30 копеек, вибрационную шлифмашину «Макита», стоимостью 1750 рублей, ударную дрель «Интерскол №», стоимостью 1050 рублей, дрель «Ирит», стоимостью 1200 рублей, удлинитель 50 метров, стоимостью 1275 рублей, и кофеварку марки «Bosch TKA662V», стоимостью 2047 рублей 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>
 
    Похищенное имущество Немяшев перенес на участок местности, где находилось ранее похищенное имущество и скрылся с ним. Своими противоправными действиями Немяшев причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 52512 рублей 80 копеек.
 
    Он же, 17 апреля 2014 года примерно в 02 часа 30 минут, увидел нежилое домовладение <адрес> и решил совершить хищение чужого имущества из указанного домовладения. Во исполнение задуманного, Немяшев в это же время, незаконно, с целью хищения, путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения №, а оттуда через дверной проем - в нежилой дом, расположенный на территории данного двора. Находясь в помещении дома, Немяшев, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда электросварку стоимостью 2700 рублей, четыре автомобильных колеса в сборе «Данлоп» №, стоимостью 30944 рубля, две машины ручные электрические шлифовальные угловые УШМ №, стоимостью 2160 рублей, лобзик «Макита», стоимостью 1080 рублей, углошлифовальную машину «StavTool», стоимостью 1080 рублей, кабель одножильный 50 метров, стоимостью 11520 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1080 рублей, шнур-удлинитель 30 метров, стоимостью 850 рублей, и красный металлический ящик со строительным пистолетом, стоимостью 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенное имущество Немяшев перенес на участок местности, расположенный в 10 метрах севернее от домовладения № и скрылся с ним. Своими противоправными действиями Немяшев причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 51614 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Немяшев П.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
        Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Немяшева, данных им в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 47-50, т. 1 л.д. 210-213, т. 3 л.д. 40-44, т. 3 л.д. 244-247, т. 4 л.д. 85-91), и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в июле 2014 года в <адрес> он приобрел у незнакомой ему женщины за <данные изъяты> без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>», который хранил при себе. 23 июля 2013 года примерно в 21 часов 55 минут на <адрес> он со своими друзьями ФИО, ФИО и ФИО был задержан сотрудниками Наркоконтроля по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе досмотра в автомашине марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО, на задней полке был обнаружен пакет с посудой, а в кармашке передней пассажирской двери пакет с <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято. В ходе личного досмотра в здании Наркоконтроля из кармана футболки у него был изъят пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>».
 
        24 сентября 2013 года, примерно в 20 часов, он, находясь в балке, с задней стороны <адрес> сорвал листья с куста дикорастущего растения конопля и хранил их при себе в двух бумажных свертках. 25 сентября 2013 года примерно в 11 часов 35 минут он был задержан сотрудниками РУФСКН возле дома <адрес> по подозрению в совершении правонарушения и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
 
            12 апреля 2014 года примерно в 21 час, находясь на улице <адрес> возле строящегося дома, огороженного забором, проник во двор данного домовладения, предварительно сняв с петель профильный лист, откуда похитил бетономешалку, транспортировочную тележку, две газовые горелки красного цвета. Из хозяйственной постройки, расположенной в том же дворе, проникнув через окно во внутрь, он похитил две штыковые лопаты, два водяных насоса, датчик давления в пластиковой коробке, строительный фен. Похищенное он перевез на транспортировочной тележке к железнодорожному полотну, где оставил на открытой местности. Примерно 23 часа 40 минут того же дня он на автомобиле вывез все похищенное имуществ на <данные изъяты>
 
            16 апреля 2014 года, решив совершить кражу из двухэтажного строящегося дома по улице <адрес>, он с этой целью в 01 час 17 апреля 2014 года проник через приоткрытые ворота во двор вышеуказанного домовладения, где из подвального помещения похитил отопительный котел, электрический стабилизатор напряжения, четыре колеса от автомобиля. Разбив с помощью кирпича застекленное окно, он проник во внутрь дома и похитил оттуда две шлифовальные машинки «Интерскол» и «Макита», ударную электрическую дрель «Интерскол», одну болгарку, кофеварку и электрический кабель. Похищенное он перевез на тележке, которую он нашел во дворе того же дома, к столбу, расположенному в 10-15 метрах от указанного дома в северном направлении. Откуда впоследствии вывез имущество на автомашине на <данные изъяты>.
 
            17 апреля 2014 года, совершая кражу из нежилого двухэтажного дома по <адрес>, он, увидел сзади этого дома, еще один нежилой дом и решил совершить кражу из данного дома. В ту же ночь, примерно в 02 часа 30 минут, он прошел во двор строящегося дома огороженного забором и проник путем свободного доступа в помещение дома, откуда из подвального помещения, тайно похитил электросварку, четыре автомобильных колеса, две болгарки «Интерскол», электролобзик «Макита», углошлифовальную машину «StavTool», кабель 50 метров, дрель голубого цвета, шнур удлинитель и в красном металлическом ящике строительный пистолет. Похищенное он перенес к кусту, где лежали уже ранее похищенные предметы из двухэтажного дом, и позвонил своему <данные изъяты>., попросив у него автомобиль марки «<данные изъяты>». Забрав находящееся на улице <адрес> указанное транспортное средство, он перевез на нем похищенное на дачу своего <данные изъяты> Часть похищенного: три болгарки, две шлифовальные машинки, электролобзик, строительный пистолет и аппарат для спаивания труб он продал серез своего знакомого ФИО за 9000 рублей. Садовую тачку, кофеварку, кабель и вибрационную машину «Макита», которые он похитил в доме по улице <адрес>, он продал незнакомому ему лицу за 2000 рублей. Дрель, кабель, углошлифовальную машину «StavTool» и шнур удлинитель, которые он похитил в доме, расположенном по <адрес> он выкинул, когда привез разгружать все похищенное им на дачу <адрес>. Где находится углошлифовальная машина марки «StavToll», не помнит. 14 мая 2014 года он обратился с повинной в полицию и добровольно выдал похищенные им предметы.
 
        При проверке показаний на месте 03 июня 2014 года, Немяшев дал аналогичные показания и указал место, где сорвал листья дикорастущей конопли (т. 4 л.д. 4-12).
 
        Из протокола явки с повинной от 14 мая 2014 года следует, что Немяшев П.Э. добровольно сообщил о совершенной им краже из домовладения <адрес>
 
        При проверке показаний на месте 28 мая 2014 года, Немяшев П.Э. дал аналогичные показания и показал домовладение <адрес>, откуда им была совершена кража строительных инструментов (т. 3 л.д. 189-209).
 
        Из протокола явки с повинной от 14 мая 2014 года следует, что Немяшев П.Э. добровольно сообщил о совершенной им краже из домовладения <адрес>
 
    При проверке показаний на месте 28 мая 2014 года, Немяшев П.Э. дал аналогичные показания и показал домовладение <адрес>, домовладение откуда им была совершена кража строительных инструментов (т. 3 л.д. 189-209).
 
    Из протокола явки с повинной от 14 мая 2014 года следует, что, Немяшев добровольно сообщил о совершенной им краже из домовладения <адрес> (т. 3 л.д. 31-32).
 
        При проверке показаний на месте 28 мая 2014 года, Немяшев дал аналогичные показания и показал домовладение <адрес>, откуда им была совершена кража строительных инструментов (т. 3 л.д. 189-209).
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:
 
        Показаниями свидетелей ФИО, ФИОВ. и ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО., ФИО ФИО. и Немяшев П. друзья. 23 июля 2013 года они катались на автомашине Мальмакова марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В тот же день на <адрес> их автомашина был досмотрена сотрудниками полиции. В ходе досмотра в автомашине был обнаружен и изъят пакет с марихуаной принадлежащий ФИО, а в ходе личного досмотра Немяшева, проведенного в здании РУФСКН в присутствии понятых у Немяшева был обнаружен и изъят наркотик «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 72-74, т. 4 л.д. 1-3, т. 4 л.д. 13-15).
 
        Протоколом личного досмотра от 23 июля 2013 года, согласно которому у Немяшева П.Э. обнаружен и изъят в нагрудном кармане тенниски полимерный пакет с веществом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10-11).
 
        Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения 1 отдела Службы по РК РУФСКН России по АО ФИО зарегистрированного в КУСП за № 145 от 02 августа 2013 года, о наличии в действиях Немяшева П.Э. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.5-6).
 
        Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2013 года, из которого следует, что осмотрен бесцветный полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,68 грамма, изъятый у Немяшева 23.07.2013 года (т. 1 л.д. 148-151).
 
        Заключением эксперта № 1610/нс от 18 октября 2013 года, согласно которому вещество массой 1,69 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Немяшева, содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. На момент первоначального исследования масса поступившего вещества составляла 1,70 грамма, так как специалистом было израсходовано 0,01 грамм вещества (т. 1 л.д. 58-63).
 
    По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
        Показаниями свидетеля ФИО., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 сентября 2013 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками РУФСКН ранее незнакомого Немяшева. У последнего в ходе досмотра были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, находившиеся у Немяшева в левом кармане футболки и в левом внутреннем кармане мастерки, также в заднем кармане брюк Немяшева был обнаружен и изъят пакет с семенами внутри. Перед досмотром Немяшеву разъяснялись права и обязанности, и предлагалось выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте (т. 4 л.д. 73-76).
 
        Протоколом личного досмотра от 25 сентября 2013 года, в ходе которого у Немяшева П.Э. обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т.1 л.д.86-92).
 
        Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 1 отделения 1 отдела Службы по РК РУФСКН России по АО старшего лейтенанта полиции ФИОА., зарегистрированным в КУСП за № 187 от 27 сентября 2013 года, о наличии в действиях Немяшева П.Э. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 83-84).
 
        Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2013 года, согласно которому осмотрены три фрагмента газеты, наркотическое средство марихуана, общей массой 5,9 грамма, семена конопли, ватные тампоны, срезы ногтей, срезы карманов (т.1 л.д.148-151).
 
        Заключением эксперта № 220 от 29 ноября 2013 года, согласно которому две растительные массы, изъятые у Немяшева являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 2,6 грамма; 3,7 грамма. Общей постоянной массой 6,3 грамма. Первоначально, согласно справке об исследовании №295 от 27 сентября 2013 года, постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 2,8 грамма; 3,9 грамма. Общей постоянной массой 6,7 грамма. На поверхности фрагмента ткани срезанного с внутреннего кармана мастерки Немяшева П.Э., фрагмента ткани срезанного с переднего левого кармана брюк Немяшева П.Э., срезов ногтей Немяшева П.Э., выявлен наркотически активный алкалоид тетрагидроканнабинол в следовом количестве, действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли (т.1 л.д.133-135).
 
        Заключением эксперта № 1852 от 19 ноября 2013 года, согласно которому представленные фрагменты газеты ранее составляли единое целое – газетный лист «Страничка здоровья» (т.1 л.д.143-146).
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.
 
    Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд не установил фактов самооговора Немяшевым, а также причин для этого.
 
    Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости Немяшева. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
        Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Немяшева на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
 
    Умышленные действия, связанные с приобретением Немяшевым путем сбора листьев<данные изъяты> с обнаруженного им куста дикорастущей конопли признаются судом незаконным приобретением наркотического средства.
 
    Умышленные действия, связанные с фактическим владением Немяшевем наркотическим средством – хинолин-8-ил-1 (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22F), в количестве не менее 1,70 грамма; каннабисом (марихуаной) в количестве 6,7 грамма, независимо от продолжительности и места их нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотических средств.
 
    В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> по химической структуре, в количестве не менее 1,70 грамма, относится к крупному размеру, наркотикосодержащее растение каннабис (марихуана), в количестве не менее 1,70 грамма относится к значительному размеру.
 
    Таким образом, действия Немяшева П.Э. по факту хранения <данные изъяты>), содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Действия Немяшева П.Э. по факту приобретения и хранения каннабиса (марихуаны) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ– как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    По факту кражи имущества у ФИО
 
            Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, от 17 апреля 2014 года о том, что он является генеральным директором <данные изъяты> Он является собственником незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>. 13 апреля 2014 года примерно в 11 часов он совместно с ФИО. и ФИО. приехав в указанный дом, обнаружил, что одна створка ворот лежит во дворе, а со двора дома из ящиков похищены предметы, которые он приобретал для своей формы ООО «<данные изъяты>»: две новых газовых горелки стоимостью 180000 рублей и 150000 рублей, которые он приобрел в 2013 году для своей фирмы ООО «<данные изъяты>» в МП «<данные изъяты>», транспортировочная телега ТВ-25 с подъемными вилами, стоимостью 13600 рублей, приобретенную 04 октября 2012 года в ООО «Кира», бетономешалку желтого цвета, две лопаты черного цвета с двумя черенками, два водяных насоса «Grundfos», стоимостью 25000 рублей каждый; новые датчики давления «Mastercoll» в одной пластиковой упаковке за 8000 рублей. Ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» составляет 401600 рублей. Из его личных вещей похищены: садовая тачка стоимостью 2000 рублей, бетономешалка, стоимостью 17 000 рублей, две лопаты черного цвета с двумя черенками стоимостью 500 рублей каждая. Ущерб, причиненный ему оценивает в 20000 рублей.
 
        Показаниями свидетелей ФИОФ. и ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 апреля 2014 года они совместно с ФИО приехали в строящийся дом, принадлежащей последнему, где обнаружили пропажу со двора двух горелок, транспортировочной тележки, садовой тачки и других предметов (т. 2 л.д. 81-83, т. 2 л.д. 84-86).
 
        Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине апреля 2014 года по просьбе его <данные изъяты> Немяшева П.Э., он отдал ему свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, оформленной на его супругу ФИО. для перевозки. При этом Немяшев не сказал, что и куда он будет перевозить. Всего Немяшев брал его автомобиль два или три раза (т. 3 л.д. 101-102).
 
        Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его <данные изъяты> Немяшев П.Э. хранил на его дачном участке, расположенном на <адрес> похищенные вещи, какие именно не знает. Об этом он узнал от Немяшева П.Э. 14 мая 2014 года (т. 4 л.д. 16-19).
 
        Заявлением ФИО зарегистрированным в КУСП за № 4592 от 13 апреля 2014 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 10 апреля 2014 года до 10 часов 30 минут 3 апреля 2014 года похитили со двора его дома по адресу: <адрес> две газовые горелки, транспортировочную телегу, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 229).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2014 года, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> и изъято фрагмент картона со следами рук, 2 отрезка светлой дактопленки, отрезок светлой дактопленки со следами рук, 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук с металлической двери кухни, 3 окурка (т. 1 л.д. 231-246).
 
        Протоколами выемки и осмотра документов от 18 апреля 2014 года, согласно которому у потерпевшего ФИО. изъяты и осмотрены: товарная накладная № №, счет-фактура №, счет №, паспорт газовой горелки №, паспорт газовой горелки № №, товарная накладная №, договор купли-продажи от 25.06.2013 года (т. 2 л.д. 61-64, 55-71).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2014 года, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: бетономешалка, две газовые горелки, напольный котел «№, транспортировочная тележка с подъемными вилами, датчики давления «Mastercool», строительный фен «Lux», две лопаты, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», уровень строительный «ERMAK», два водяных насоса «Grandfos», рулетка «Matrix» 50 м, запчасть газовой горелки, садовая тачка «Master», четыре автомобильных колеса в сборе «Dunlop №», четыре автомобильных колеса в сборе «Michelin №» (т. 2 л.д. 126-133).
 
        Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2014 года, в ходе которого осмотрены: газовая горелка №, газовая горелка №, транспортировочная телега ТВ-25 с подъемными вилами, запасная часть газовой горелки, бетономешалка, две лопаты, два водяных насоса «Grundfos», датчики давления в пластиковой упаковке «Mastercoll», строительный фен «Люкс» (т. 3 л.д. 165-181).
 
        Заключением эксперта № 026-013-00581 от 30 мая 2014 года, согласно которому среднерыночная ориентировочная стоимость, с учетом амортизации и физического износа составляет: Газовая горелка с запчастью, 172440 рублей, Газовая горелка, 143700 рублей, ТВ-25 телега с подъемными вилами, 13579 рублей 20 копеек, Садовая тачка, 2000 рублей, Бетономешалка, 12750 рублей, Двух лопат с двумя черенками, 1000 рублей, Двух водяных насосов «Grundfos», 41650 рублей, Датчиков давления «Mastercool», 7983 рубля, 25564 рубля, Строительного фена «LUX», 2960 рублей (т. 3 л.д. 219-224).
 
        Протоколами выемки и осмотра от 18 июня 2014 года, согласно которым у ФИО изъяты и осмотрены: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации № (т. 4 л.д. 49-52, 53-59).
 
    По факту кражи имущества у ФИО
 
        Показания потерпевшего ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что земельный участок по адресу <адрес> он получил <данные изъяты>А., на данном участке он строит жилой дом. 17 апреля 2014 года примерно в 09 часов 20 минут он подъехал к указанному дому и обнаружил, что открытые ворота, а также металлопластиковая дверь в котельную с дверной ручкой, которую он снимает. При осмотре котельной он обнаружил пропажу газового отопительного котла марки «Navien <данные изъяты>», стоимостью 28000 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта», стоимостью 1500 рублей, четыре автомобильных колеса с литыми дисками серебристого цвета в форме пятилучевой звезды размером R-14, с шинами марки «<данные изъяты>, ударная электрическая дрель марки «Интерскол» модель «ДУ №», дрель марки «Ирит» стоимостью примерно 1000 рублей каждая, садовая тачка, зеленого цвета, с двумя колесами. При осмотре дома он обнаружил, что стекло в окне цокольного этаже с северо-западной стороны дома разбито, а из дома пропали: две шлифовальные машины, одна марки «Интерскол» стоимостью 2150 рублей, вторая марки «Макита», стоимостью 2500 рублей, самодельный удлинитель белого цвета длиной 50 метров, стоимостью примерно 1500 рублей, ленточно-шлифовальная машина марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, хранившиеся в около лестницы на цокольном этаже дома. Из кухонного помещения дома на первом этаже дома похищена новая кофеварка марки «Bosch №» стоимостью 2100 рублей. Всего похищено на общую сумму 49050 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 15000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, несет расходы по оплате кредита в сумме 190 рублей ежемесячно, других источников дохода он не имеет, заработная плата супруги составляет 7000 рублей (т. 2 л.д. 182-185).
 
        Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце апреля 2014 года он купил у своего знакомого по имени <данные изъяты> за 9000 рублей строительные материалы: шлифовальную машинку «Интерскол», болгарку большая «Интерскол», болгарку маленькая «Интерскол», электролобзик «Макита», строительный пистолет в красном металлическом ящике, ленточную шлифовальную машину марки «Интерскол» ЛШМ-76/900 за 9000 рублей. Инструменты находились в рабочем состоянии, и со слов <данные изъяты> не ворованные. Инструменты <данные изъяты> привез на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением незнакомого парня. (т. 2 л.д. 235-237).
 
        Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2014 года по просьбе своего знакомого ФИО на автомашине своей сестры ФИО. марки «<данные изъяты>», он перевез строительные инструменты с домовладения <адрес> в один из частных домов в <адрес>, где находился незнакомый мужчина с которым ФИО в его присутствии встречался днем ранее в кафе «<данные изъяты>». Инструменты в багажник автомашины в доме № загружал его знакомый Немяшев П.Э. О том, что строительные инструменты ворованные он, не знал, об этом ему ФИО не говорил (т. 2 л.д. 241-243).
 
        Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине апреля 2014 года по просьбе его <данные изъяты> Немяшева П.Э., он отдал ему свой автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, оформленной на его супругу ФИО. для перевозки. При этом Немяшев не сказал, что и куда он будет перевозить. Всего Немяшев брал его автомобиль два или три раза (т. 3 л.д. 101-102).
 
        Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его <данные изъяты> Немяшев П.Э. хранил на его <данные изъяты>, расположенном на противочумной станции г. Элисты похищенные вещи, какие именно не знает. Об этом он узнал от Немяшева П.Э. 14 мая 2014 года (т. 4 л.д. 16-19).
 
        Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП за № 4848 от 17 апреля 2014 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 40 минут 16 апреля 2014 года до 09 часов 30 минут 17 апреля 2014 года похитило с цокольного помещения его дома по адресу: <адрес> газовый котел «Navien», стабилизатор напряжения пилотного типа «Ресанта», машину ленточно-шлифовальную «Интерскол», вибрационную шлифмашину «Макита», ударную дрель «Интерскол №», дрель «Ирит», удлинитель 50 метров, и кофеварку марки «№», причинив ему значительный ущерб (т. 2 л.д. 140).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2014 года, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, следы обуви (т. 2 л.д. 142-151).
 
        Протоколом выемки от 12 мая 2014 года, согласно которому у Горяева А.Г. изъята ленточная шлифовальная машина №, серийный номер №, фирмы «Интерскол» (т. 2 л.д. 239-240).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2014 года, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Калмыкия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты бетономешалка, две газовые горелки, напольный котел «Navien» №, четыре автомобильных колеса в сборе «Dunlop №», четыре автомобильных колеса в сборе «Michelin № (т. 2 л.д. 126-133).
 
        Протоколом обыска от 12 мая 2014 года, в ходе которого в жилище по адресу: г<адрес>, изъяты дрель электрическая марки «Интерскол» ДУ-№, дрель электрическая марки «IRIT» модель № (т. 2 л.д. 247-248).
 
        Протоколами выемки и осмотра от 16 мая 2014 года, согласно которым у потерпевшего ФИО. изъяты и осмотрены: товарный чек от 10.03.2014 года на стабилизатор «Ресанта», товарный чек от 07.01.2014 года на машину ленточно-шлифовальную ЛШМ №, гарантийный талон № на машину ленточно-шлифовальную ЛШМ №, руководство по эксплуатации на вибрационную шлифмашину «Makita» №, товарный чек от 12.08.2012 года на котел напольный «Navien», гарантийный талон на котел напольный «Navien» (т. 3 л.д. 78-82, 83-86).
 
        Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2014 года, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств: напольный газовый котел «Navien» серийный номер №, стабилизатор напряжения пилотного типа «Ресанта», четыре колеса в сборе «Мишлен», дрель электрическая «Интерскол», дрель электрическая «IRIT», машина ленточно-шлифовальная ЛШМ № «Интерскол», лобзик «Макита» (т. 3 л.д. 165-181).
 
        Заключением эксперта № 026-013-00581 от 30 мая 2014 года, согласно которому среднерыночная ориентировочная стоимость, с учетом амортизации и физического износа имущества похищенного у ФИО составляет: Напольного газового отопительного котла марки «Navien №», Стабилизатора напряжения пилотного типа, 1488 рублей, Четырех колес в сборе марки «Мишлен Энерджи» № 13200 рублей, Садовой тачки, 2800 рублей, Шлифовальной машины марки «Интерскол», 700 рублей, Ленточно-шлифовальной машины ЛШМ№, 2138 рублей 30 копеек, Вибрационной шлифовальной машины марки «Макита», 1750 рублей, Дрели марки «Интерскол №», 1050 рублей, Дрели «ИРИТ», 1200 рублей, Удлинителя белого цвета длинной 50 метров, 1275 рублей, Кофеварки марки «Bosh №», 2047 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 219-224).
 
        Протоколами выемки и осмотра от 18 июня 2014 года, согласно которым у ФИО. изъяты и осмотрены: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации №. 4 л.д. 49-52, 53-59).
 
    По факту кражи имущества у ФИО
 
    Показания потерпевшей ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она имеет в собственности неоконченное строительством домовладение по адресу: <адрес>. В подвале данного дома хранились строительные инструменты. 17 апреля 2014 года примерно 09 часов он и ее муж ФИО приехали в указанный дом и обнаружили пропажу из подвала дома строительных инструментов: электросварки красного цвета; двух машин ручных электрических шлифовальных угловых фирмы УШМ-№ «Интерскол»; электролобзика «Макита»; машины шлифовальной угловой фирмы «StavTool», строительного пистолета в коробке красного цвета, дрели голубого цвета; шнур-удлинителя около 30 метров, а также 4 колес в сборе с черными дисками, зимние на «липучке», размер-16, производства фирмы «Данлоп». Причиненный ей ущерб в сумме 61900 рублей является для неё значительным. Она не работает, её муж является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный заработок составляет 30000 рублей, они несут расходы по аренде квартиры в размере 9 000 рублей по выплате двух банковских кредитов 20 000 рублей ежемесячно (т. 3 л.д. 62-64).
 
    Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце апреля 2014 года он купил у своего знакомого по имени <данные изъяты> за 9000 рублей строительные материалы: шлифовальную машинку «Интерскол», болгарку большая «Интерскол», болгарку маленькая «Интерскол», электролобзик «Макита», строительный пистолет в красном металлическом ящике, ленточную шлифовальную машину марки «Интерскол» ЛШМ-№ за 9000 рублей. Инструменты находились в рабочем состоянии, и со слов <данные изъяты> не ворованные. Инструменты <данные изъяты> привез на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением незнакомого парня. В последующем указанные инструменты у него были изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 235-237, т. 3 л.д. 126-129).
 
        Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2014 года по просьбе своего знакомого ФИО., на автомашине своей сестры ФИО марки «<данные изъяты>», он перевез строительные инструменты с домовладения <адрес> в один из частных домов в п<адрес>, где находился незнакомый мужчина с которым ФИО в его присутствии встречался днем ранее в кафе «<данные изъяты> Инструменты в багажник автомашины в доме № загружал его знакомый Немяшев П.Э. О том, что строительные инструменты ворованные он, не знал, об этом ему ФИО не говорил (т. 2 л.д. 241-243).
 
    Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО его супруга. В собственности его супруги находится неоконченное строительством домовладение по адресу: <адрес>. В подвале данного дома они хранили строительные инструменты. 17 апреля 2014 года примерно 09 часов они приехали в указанный дом и обнаружили пропажу из подвала дома строительных инструментов: электросварки красного цвета; двух машин ручных электрических шлифовальных угловых фирмы УШМ№ «Интерскол»; электролобзика «Макита»; машины шлифовальной угловой фирмы «StavTool», строительного пистолета в коробке красного цвета, дрели голубого цвета; шнур-удлинителя около 30 метров, а также 4 колес в сборе с черными дисками, зимние на «липучке», размер-16, производства фирмы «Данлоп» (т. 3 л.д. 230-232).
 
        Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине апреля 2014 года по просьбе его <данные изъяты> Немяшева П.Э., он отдал ему свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, оформленной на его супругу ФИО. для перевозки. При этом Немяшев не сказал, что и куда он будет перевозить. Всего Немяшев брал его автомобиль два или три раза (т. 3 л.д. 101-102).
 
        Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его <данные изъяты> Немяшев П.Э. хранил на его <данные изъяты>, расположенном на <адрес> похищенные вещи, какие именно не знает. Об этом он узнал от Немяшева П.Э. 14 мая 2014 года (т. 4 л.д. 16-19).
 
    Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП за № 6242 от 14 мая 2014 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов 16 апреля 2014 года до 09 часов 17 апреля 2014 года похитили из строящегося дома по адресу: <адрес> принадлежащих ей на праве собственности строительных инструментов: комплекта автомобильных шин, кабеля, причинив ей значительный ущерб (т. 3 л.д. 19).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2014 года, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, откуда 17 апреля 2014 года Немяшев совершил тайное хищение имущества у ФИО. (т. 3 л.д. 21-26).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2014 года, согласно которому в ходе осмотра <данные изъяты> <адрес> обнаружены и изъяты похищенные у ФИО четыре автомобильных колеса в сборе «Dunlop №» (т. 2 л.д. 126-133).
 
    Протоколами выемки и осмотра от 16 мая 2014 года, из которых следует, что у потерпевшей ФИО изъяты и осмотрены: руководство по эксплуатации и инструкции по безопасности на машину ручную электрическую шлифовальную угловую УШМ-№, руководство по эксплуатации и инструкции по безопасности на машину ручную электрическую шлифовальную угловую УШМ-№, гарантийный талон № №, руководство по эксплуатации и инструкции по безопасности на машину ручную электрическую углошлифовальную УШМ-№, руководство по эксплуатации фирмы «Makita» моделей № (т. 3 л.д. 105-109, 110-113).
 
    Протоколом выемки от 17 мая 2014 года, согласно которому у свидетеля ФИО изъята машина углошлифовальная УШМ-№, марки «Интерскол», машина углошлифовальная УШМ-№ марки «Интерскол», лобзик марки «Макита» и строительный пистолет в ящике красного цвета (т. 3 л.д. 132-135).
 
    Протоколом выемки от 22 мая 2014 года, согласно которому у подозреваемого Немяшева П.Э. изъята электрическая сварка фирмы «Wilmar Hi-Fi № AC welding (т. 3 л.д. 160-164).
 
    Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2014 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрен: дрель марки «Интерскол №», две ручных электрических шлифовальных угловых машин УШМ №, электро-лобзик «Макита», углошлифовальная машины марки «Stavtool», кабель одножильного 50 метров, 11520 рублей, шнур удлинителя 30 метров, строительный пистолет в ящике красного цвета (т. 3 л.д. 165-181).
 
    Заключением эксперта № № от 30 мая 2014 года, согласно которому среднерыночная ориентировочная стоимость, с учетом амортизации и физического износа составляет: Дрели марки «Интерскол ДУ №», 1050 рублей, Двух ручных электрических шлифовальных угловых машин УШМ № 2160 рублей, Электро-лобзика «Макита», 1080 рублей, Углошлифовальной машины марки «Stavtool», 1080 рублей, Кабеля одножильного 50 метров, 11520 рублей, Шнура удлинителя 30 метров, 850 рублей (т. 3 л.д. 219-224).
 
    Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 18 июня 2014 года, в ходе которого в качестве вещественных доказательств изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № (т. 4 л.д. 49-52, 53-59).
 
    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
 
    Показания подсудимого Немяшева, признавшего вину в совершении кражи у ФИО, ФИО и ФИО объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения о времени и месте совершения краж, а также похищенных предметах и иными письменными материалами, представленными стороной обвинения. Показания подсудимого являются последовательными, они соотносятся с данными, сообщенными им в явках с повинной, при проверке показаний на месте. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с адвокатом.
 
    Доводы адвоката о наличии в действиях подсудимого признаков продолжаемого хищения по эпизодам кражи у потерпевших ФИО и ФИО, так как подсудимый совершил данные кражи в одну ночь, одна за другой и с единым умыслом на хищение чужого имущества, не основаны на законе. Из исследованных судом доказательств и показаний подсудимого на предварительном следствии, следует, что имущество у вышеуказанных потерпевших изымалось Немяшевым в одну ночь, но из разных хранилищ (жилых помещений), преступления совершались в отношении имущества разных потерпевших, что осознавалось подсудимым. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что действия подсудимого в своей совокупности составляли единое преступление, а следовательно, не имеется оснований и для квалификации этих действий как одного продолжаемого преступления.
 
    Действия подсудимого по факту хищения имущества у ФИО, ФИО, ФИО в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле на совершение кражи имущества потерпевших, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимым преступлений и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей.
 
    Скрытное изъятие имущества потерпевших, как от них, так и от других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению и изобличению преступника, совершение преступлений ночью, свидетельствуют о направленности умысла на тайное хищение во всех эпизодах.
 
    Вторжение подсудимого Немяшева на территорию нежилых домовладений ФИО, ФИО, ФИО без разрешения собственников свидетельствует о незаконном проникновении в помещение с целью совершения кражи чужого имущества.
 
    Преступными действиями Немяшева по факту совершения кражи имущества из домовладения ФИО, причинен потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 379352 рубля 50 копеек, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, свидетельствует о совершении подсудимым кражи в крупном размере.
 
    Суд признает, что причиненный потерпевшим ФИОА. и ФИО ущерб в сумме 52512 рублей 80 копеек и 51 614 рублей соответственно, для потерпевших является значительным. Ежемесячный доход ФИО составляет 15000 рублей, на иждивении находятся <данные изъяты> детей, кроме того, он несет ежемесячные расходы, связанные с погашением банковского кредита в размере 1900 рублей ежемесячно, иных источников дохода не имеет, доход его супруги составляет 7000 рублей. ФИО не работает, ее супруг является <данные изъяты> и его среднемесячный заработок составляет 30000 рублей, они несут ежемесячные расходы по оплате аренды за квартиру, а также расходы по оплате банковского кредита в сумме 20 000 рублей в месяц, иных источников дохода они не имеют.
 
    Таким образом, действия Немяшева П.Э. по факту тайного хищения имущества у ФИО содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
 
    Действия Немяшева П.Э. по факту тайного хищения имущества у ФИОА. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Немяшева П.Э. по факту тайного хищения имущества у ФИО содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ Немяшев совершил пять преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, два средней тяжести и одно небольшой тяжести.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 26 сентября 2013 года Немяшев алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 67).
 
    Отсутствие судимости, явка с повинной (по всем эпизодам тайного хищения имущества), признание вины, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время следствия (по ч. 1 ст. 228, и по эпизодам тайного хищения имущества), что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ совершения преступлений, розыск похищенного имущества, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Личность подсудимого Немяшева, его поведение в момент совершений преступлений и после них, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого для общества. В связи с чем в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Санкциями ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 – в виде ограничения свободы. С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств преступлений, отсутствия источников дохода, данных о личности виновного, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Мера пресечения подсудимому Немяшеву П.Э. до вступления приговора в законную силу по вышеуказанным основаниям подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Немяшева П.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанных частей данных статей назначить ему наказание:
 
    по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 1 (один) лишения свободы,
 
    по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ - - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Немяшеву П.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Немяшеву П.Э. назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Немяшеву П.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                  Г.В. Дорджиева