Приговор от 05 августа 2014 года №1-203/2014

Дело № 1-203/2014г.
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Кстово                                                                         05 августа 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) и Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимых Выпова Д.В. и Тазеева И.Р., представителя потерпевшего и потерпевшей П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению
 
    ВЫПОВА Д. В., (данные обезличены);
 
    и ТАЗЕЕВА И. Р., (данные обезличены),
 
    - каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Выпов Д.В. и Тазеев И.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата обезличена). около 15-45 час. Выпов Д.В. и Тазеев И.Р., находясь у (адрес обезличен), после совместного распития спиртных напитков ввиду его окончания, по предложению Выпова Д.В. вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение денежных средств и спиртных напитков из магазина М., расположенного в (адрес обезличен). С этой целью, Выпов Д.В. и Тазеев И.Р., действуя совместно и согласованно, пришли в помещение магазина М., расположенное на первом этаже в (адрес обезличен), где в это время находились продавец П. и товаровед С. Находясь в помещении магазина, Тазеев И.Р., осуществляя единый преступный умысел с Выповым Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, остался у входных дверей магазина, чтобы следить за тем, чтобы в помещение никто не зашел. В это время Выпов Д.В., осуществляя единый преступный умысел с Тазеевым И.Р., действуя с ним по предварительному сговору, подошел к торговому прилавку с витриной, где находился кассовый аппарат с денежными средствами на общую сумму 15050руб., протянул через прилавок руку, пытаясь вытащить из кассы и открыто похитить металлический купюроприемник с денежными средствами в размере 15050руб.. Однако, С., которая в этот момент находилась непосредственно у кассы, опередив незаконные действия Выпова Д.В. с целью предотвращения хищения денег, быстро извлекла из кассового аппарата металлический купюроприемник, в котором находилась названная сумма денежных средств, и передала его стоявшей рядом П., после чего через служебный выход выбежала из помещения магазина, чтобы вызвать сотрудников полиции. Выпов Д.В., продолжая осуществлять преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Тазеевым И.Р., в присутствии П., подошел ко второму прилавку с витриной, где так же находился кассовый аппарат, извлек его с прилавка, но, обнаружив, что денежных средств в нем нет, бросил его на пол. После чего, желая довести единый с Тазеевым И.Р. преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Выпов Д.В., действуя в составе группы лиц, развернулся по направлению к П., которая удерживая в руках металлический купюроприемник с денежными средствами в размере 15050руб., находилась возле первой кассы, и, угрожая применением насилия не опасного для здоровья, замахнулся на нее рукой и стал приближаться к ней. П., опасаясь за свое здоровье, и воспринимая угрозу применения насилия реально, бросила металлический купюроприемник с деньгами под прилавок и стала отступать назад к витрине с алкогольной продукцией, где, с целью избежать ударов руками Выпова Д.В. опустилась на пол и выставила вперед руки. В это время Тазеев И.Р., действуя согласно отведенной ему роли, по предварительному сговору с Выповым Д.В., потребовал от П. денежные средства и продолжал стоять в торговом зале и наблюдать за окружающей обстановкой и отсутствием покупателей. П. на требование Тазеева И.Р. ответила отказом. После чего, Выпов Д.В. убедившись, что П. не окажет ему сопротивления, не обнаружив под прилавком металлического купюроприемника с денежными средствами в размере 15050руб., отодвинул прилавок и вышел в торговый зал, откуда действуя совместно и по предварительному сговору с Тазеевым И.Р., в присутствии П. подсудимые открыто похитили принадлежащее М. имущество на общую сумму 1222 руб.: упаковку пива «Окское живое» в количестве 6 бутылок емкостью 2,5л. по цене 132 руб. за 1 бутылку на сумму 792 руб.; блок сигарет «Максим» в количестве 10 пачек сигарет по цене 43 руб. за 1 пачку на сумму 430 рублей. После чего, Выпов Д.В. совместно с Тазеевым И.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями М. материальный ущерб в размере 1222 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимые Выпов Д.В. и Тазеев И.Р., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвокатов Фадеевой О.А. и Резниченко Н.А., заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Выповым Д.В. и Тазеевым И.Р. добровольно и после консультации со своими защитниками. Выпов Д.В. и Тазеев И.Р. каждый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Они понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, каждому из них разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитники подсудимых - адвокаты Фадеева О.А. и Резниченко Н.А. поддержали указанное ходатайство Выпова Д.В. и Тазеева И.Р.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего и потерпевшая П., которой также разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Выпов Д.В. и Тазеев И.Р. каждый органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 7-ми лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Выпову Д.В. и Тазееву И.Р. обвинение,с которым каждый из них согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия Выпова Д.В. и Тазеева И.Р. каждого по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья, исключив при этом квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененный.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым Выпову Д.В. и Тазееву И.Р. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Подсудимыми Выповым Д.В. и Тазеевым И.Р. каждым совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности и которое носит насильственно-корыстный характер. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает совершение Выповым Д.В. и Тазеевым И.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и закреплению доказательств по делу, что выразилось в их последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, добровольное и полное возмещение ущерба М., что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением (т. 1 л.д. 140) и не оспаривается представителем потерпевшего в настоящем судебном заседании, принесение извинений потерпевшей П. в ходе следствия и в суде, что также расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, а также в отношении обоих подсудимых (данные обезличены) (т.1 л.д. 110, т. 2 л.д. 46). Кроме того, судом учитывается, что Выпов Д.В. ранее (данные обезличены), Тазеев И.Р. (данные обезличены).
 
    Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнением представителя потерпевшего и потерпевшей П., приводят суд к убеждению, что Выпову Д.В. и Тазееву И.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание Выпова Д.В. и Тазеева И.Р. обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к каждому из них применены быть не могут. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, Выпов Д.В. и Тазеев И.Р. опасности для общества не представляют, и, учитывая мнение представителя потерпевшей и потерпевшей П., а также то, что в течение почти двух месяцев они содержатся под стражей, суд считает возможным применить к каждому из них правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением дополнительных обязанностей. При этом, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, отсутствия работы суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Обстоятельств, освобождающих каждого из подсудимых от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим М. были заявлены исковые требования к подсудимым Выпову Д.В. и Тазееву И.Р. в размере 4023 руб. - стоимости похищенного и поврежденного в результате совершения преступления имущества (т.1 л.д. 133), от которых потерпевший в ходе предварительного следствия отказался ввиду полного возмещения ущерба подсудимыми и отсутствия к ним каких-либо претензий (т.1 л.д. 140). Данная позиция потерпевшего поддержана его представителем в настоящем судебном заседании. В связи с чем суд, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по данному гражданскому иску.
 
    Потерпевшей П. гражданский иск не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ВЫПОВА Д. В. и ТАЗЕЕВА И. Р. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы: Выпову Д. В. сроком на два года три месяца, Тазееву И. Р. сроком на два года, обоим без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Выпову Д.В. и Тазееву И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на два года каждому.
 
    Обязать Выпова Д. В. и Тазеева И. Р. каждого в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения алкоголизма.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Выпову Д. В. и Тазееву И. Р. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив каждого из них из-под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Выпову Д. В. - с (дата обезличена) по (дата обезличена)., Тазееву И. Р. - с (дата обезличена) по (дата обезличена).
 
    В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - компакт-диск «DVD-R» и следы пальцев рук и ладони, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;
 
    - пачку сигарет «Максим» в упаковке синего цвета, изъятую в ходе личного досмотра Выпова Д.В.; две пачки сигарет «Максим» в упаковке синего цвета и бутылку пива «Окское живое» емкостью 2,5 литра, изъятые в ходе личного досмотра Тазеева И.Р.; три пачки сигарет «Максим» в упаковке синего цвета и бутылку пива «Окское живее» емкостью 2,5 литра, изъятые в ходе обыска жилища у Выпова Д.В., хранящиеся в камере хранения (данные обезличены) (т.1 л.д. 191-193), - передать Выпову Д.В.
 
               Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд. Осужденным Выпову Д.В. и Тазееву И.Р. разъяснено право каждого из них в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий: