Приговор от 18 июля 2014 года №1-203/2014

    Дело № 1-203/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                18 июля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
 
    подсудимого Ярославцева Д.Ф.
 
    защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379 и ордер №1715 от 11.06.2014г.,
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ярославцева ДФ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Ярославцев Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес> в период времени с 01.10.2013года до 14.00 ч. 05.06.2014 года Ярославцев Д.Ф., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- завладения имуществом, принадлежащим ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел на веранду дома, где из шкафа, находящегося слева от входа в веранду дома, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: электропилу марки «Зубр», стоимостью 1 000 рублей, бензопилу иностранного производства, стоимостью 6 000 рублей. С места преступления скрылся похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению. Тем самым Ярославцев Д.Ф. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - потерпевшему ФИО3 на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением Ярославцев Д.Ф. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Ярославцева Д.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым, который является трудоспособным гражданином, заработной платы или иного дохода назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
 
    Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновным Ярославцева ДФ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Меру пресечения Ярославцеву Д.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: