Приговор от 12 мая 2014 года №1-203/2014

    Уг. дело № 1-203/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года                       г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя Максимова Е.А.,
 
    Защитника Алексеева А.С., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    Подсудимого Петрова С.В.,
 
    Потерпевшего ФИО1,
 
    При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Петрова С.В., ------ в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и ст.159 ч.2 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 11 часов 15 минут дата Петров С.В., находясь на лестничной площадке ------, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь рядом с ранее незнакомым ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что его незаконные действия не очевидны для ФИО1 и окружающих лиц, тайно похитил из кармана надетых на последнем брюк денежные средства в сумме ------. После этого Петров С.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ------.
 
    Также, около 11 часов 17 минут дата Петров С.В., находясь на лестничной площадке ------, после совместного распития спиртных напитков, возымел преступный умысел на хищение имущества ранее ему незнакомого ФИО1 С указанной целью Петров С.В. около 11 часов 30 минут дата подошел к торговой точке ------ где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что ФИО1 в этот же день передал продавцу указанной торговой точки ФИО2, принадлежащие ему сотовый телефон ------ стоимостью ------, с установленными в него сим-картами не представляющими материальной ценности компаний сотовой телефонной связи «Билайн» с абонентским номером ------, на счету которой денежных средств не было, и «МТС» с абонентским номером ------, на счету которой находились денежные средства в размере ------, а также с установленной в него флеш-картой «Micro-SD» объемом 16 GB, стоимостью ------ и зарядное устройство, входящее в комплект сотового телефона, путем обмана и злоупотребляя доверием последней, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, сообщив ей при этом, что оставленный ранее в торговой точке ФИО1 сотовый телефон вместе с зарядным устройством для пополнения зарядки принадлежит ему. Введенная незаконными действиями Петрова С.В. в заблуждение, ФИО2 передала Петрову С.В. принадлежащий ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон. После этого Петров С.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ------.
 
    По данному делу по волеизъявлению подсудимого Петрова С.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Петров С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. На дополнительные вопроса суда он пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб им возмещен в полном объеме возвратом похищенного сотового телефона и в денежном выражении в сумме ------. Он указал, что в содеянном раскаивается, и что, если бы был бы трезвым, то он не совершил бы эти преступления.
 
    Защитник Алексеев А.С. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший ФИО1 на судебном заседании выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил факт полного возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба; претензий к подсудимому не имел.
 
    Государственный обвинитель Максимова Е.А. заявила о своем согласии с предъявленным Петрову С.В. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Действия подсудимого Петрова С.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого Петрова С.В. согласен сам подсудимый, его защитник Алексеев А.С., потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Петрова С.В. по указанным статьям УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Петрова С.В. (л.д.76-77), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Петрова С.В. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    Определяя наказание подсудимому Петрову С.В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Петрова С.В. обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной по обоим совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и полное возмещение причиненного в результате преступлений материального вреда.
 
    Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку по данному делу он осуждается за совершение двух умышленных преступлений при имеющихся непогашенных судимостях за умышленные преступления. ------ за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.
 
    Кроме того, учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступлений, руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянении, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенных Петровым С.В. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, их количество; наличие непогашенных судимостей и наличие рецидива преступлений; а также выше указанные отягчающие его наказание обстоятельства; суд считает необходимым назначить ему по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.
 
    При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие обстоятельства; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях; положительную характеристику его личности по месту жительства; согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке; а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и мотивы совершения преступлений, отсутствие материального ущерба и гражданского иска по делу; суд находит возможным не назначать подсудимому Петрову С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ в отношении подсудимого Петрова С.В., несмотря на его осуждение за совершение преступлений средней тяжести, исходя из наличии рецидива, должна быть определена для отбывания наказания колония строго режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петрова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 года;
 
    - по ст.159 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 года.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова С.В. избрать – заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания Петрову С.В. исчислять с 12 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, зарядное устройство к нему и флеш-карту – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд и выбрав форму своего участия.
 
    Судья      Г.Г.Трынова