Приговор от 19 июня 2014 года №1-203/2014

    Дело № 1-203/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Арзамас                                                                                 19июня2014года
 
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
    в составе:
 
    председательствующего судьи Усановой И.А.
 
    при секретаре                                Беззаметновой Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.
 
    подсудимого                                 Абдуллина А.Р.
 
    защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского районаТурутиной Ю.Н.,представившей удостоверение №,ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    АБДУЛЛИНА А.Р.,***,не судимого,
 
    мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Абдуллин А.Р.совершил кражу,т.е.тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около23часов30минут Абдуллин А.Р.,находясь в состоянии алкогольного опьянения,с целью кражи чужого имущества подошел к <адрес>,принадлежащей ФИО3,где с силой ударил ногой по входной двери,сломав тем самым запорное устройство,после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилища,откуда,имея единый умысел на хищение чужого имущества,тайно похитил из зала кресло,стоимостью520рублей,с лежавшим на нем вязаным ковриком,стоимостью10рублей,принадлежащие ФИО3,которые отнес в принадлежащую ему <адрес>,расположенную в <адрес>.ЗатемАбдуллин А.Р.,продолжая и реализуя свой единый преступный умысел,вернулся в квартиру ФИО3,откуда из мебельной стенки в зале тайно похитилчетыре фарфоровые чашки,стоимостью35рублей каждая,на сумму140рублей,и из кухни тайно похитил поднос,стоимостью20рублей,принадлежащие ФИО3,а всего в два приема тайно похитил имущество,принадлежащее ФИО3,наобщую сумму690рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Абдуллин А.Р.вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил,что<дата> вечером он употреблял спиртные напитки и около22часов30минут решил сходить в квартиру,в которойзарегистрирован,по адресу:<адрес>.В этой квартире нет воды,а ему захотелось пить,поэтому он попросил у соседки ФИО11воды.В квартире он стал употреблять спиртные напитки,иу него возник умысел совершить кражу из <адрес>,принадлежащейФИО3.Действуя с целью кражи,он ногой ударил по входной двери <адрес>,дверь открылась,немного сломался косяк,и онпрошел внутрь квартиры.Осмотревшись,онрешил похитить кресло от мягкой мебели вместе с вязаным ковриком,4чашки от чайного сервиза темно-фиолетового цвета,стоявшего в стенке,иподнос.Еще2чашки он случайно разбил в квартире ФИО3.Когда он находился в квартире и выносил из нее кресло,случайно разбил стекло в двери ванной комнаты.Сначала он забрал кресло с ковриком,а потом вернулся за чашками и подносом.Все похищенное перенес в <адрес>,где продолжил употреблять спиртное.Несколько раз он выходил на улицу,видимо,перепутал квартиры,т.к.утром наследующийдень его разбудил ФИО3в своей квартире.Как он вновь оказался в квартире ФИО3,не помнит.
 
    Впоследствии он выдал сотрудникам полиции похищенное кресло и2чашки,2другие чашки он разбил у себя в квартире.Куда дел поднос не помнит.Он возместил ФИО3 ущерб в сумме90рублей за2разбитые похищенные чашки и поднос.В содеянном раскаивается.
 
    В ходе проверки показаний на месте29.04.2014годаАбдуллин А.Р.добровольно показал и рассказал,при каких обстоятельствах он<дата> совершил кражу имущества из <адрес>./л.д.№/
 
    ПотерпевшийФИО3в судебное заседание не явился.
 
    Из показаний потерпевшегоФИО3,данных на предварительном следствии<дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ с согласия сторон,следует,<адрес> него имеется <адрес>,оставшаясяпосле матери.Вквартиреникто не проживает,но там находится мебель и другое имущество,принадлежащее ему.Последний разон былв <адрес>.03.2014года,там все было в порядке.<дата> около11часов30минут он пришел в квартиру,чтобы проверить ее.Дверь была прикрыта,но не заперта.Ригель внутреннего замка находился в положении закрыто и был погнут.Косяк двери в месте проема для ригеля замка оказался сломанным.Когда он зашел внутрь квартиры,то в спальне на кровати обнаружил спящего Абдуллина А.,жителя <адрес>.Он разбудил Абдуллина и стал выяснять,что он тут делает.Абдуллин ответил,чтоне помнит,как попал в квартиру.Он стал осматривать квартиру,в нейбылбеспорядок:диван стоял не на своем месте,из стенки вынута посуда,разбито стекло вдвериванной комнаты,разбиты две чашки от чайного сервиза.Из квартиры пропаличетыретакие же чашки темно-фиолетового цвета с рисунком в виде орнамента золотистого цвета.Чайный сервиз был приобретен около25лет назад.Чашки находились в мебельной стенке в зале.Также из зала было похищено кресло от мягкой мебели на деревянной основе,обтянутое велюровой тканью темно-коричневого цвета с рисунком в виде веток.Мебель была куплена около13лет назад.С кресломпохищенвязаный коврик круглой формы.Из кухни похищен поднос металлический,расписанный под хохлому,приобретенный в комплекте с самоваром в1996году.
 
    После осмотра квартиры он вызвал сотрудников полиции,которым Абдуллин признался,что это он проник в его квартиру,повредил дверь и похитил имущество,которое перенес в свою квартиру.Он участвовал в выемке у Абдуллина кресла с вязаным ковриком ичетырех чашек,две из которых оказались разбитыми.
 
    За разбитые чашки и поднос Абдуллин возместил ему ущерб,однако он намерен заявить искна сумму20 000руб.за разбитое стекло в двери ванной комнаты,за сломанный косяк и поврежденный внутренний замок,и за работуна ихвосстановление./л.д.№/
 
    Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО3заявил иск в сумме20 000рублейза разбитое стекло в двери ванной комнаты,за сломанный косяк и поврежденный внутренний замок,и за работуна ихвосстановление./л.д.№/
 
    Вина Абдуллина А.Р.в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от20.04.2014года,в ходе которого осмотрена <адрес>,принадлежащая ФИО3,в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук.Установлено наличие повреждений:ригель замка на открытой входной двери находится в положении закрыто и погнут; косяк двери в месте ригеля замка имеет свежие отщепы; стекло в двери ванной комнаты разбито,осколки лежат на полу; в прихожей на полу две разбитые чашки темно-фиолетового цвета.Участвовавший в осмотре Абдуллин сообщил,что это он совершил кражу./л.д.5№/,
 
    -заключениемдактилоскопическойэкспертизы № 30от05.05.2014года,согласно выводам которой один из изъятых с места происшествия следов след пальцев рук оставлен указательным пальцем правой руки Абдуллина А.Р./л.д.№/,
 
    -заключением специалиста № 466от22.04.2014годаоб оценке имущества,согласно которому стоимость кресла составляет520рублей,вязаного коврика10рублей,двух фарфоровых чашек70рублей,по35рублей каждая,двух разбитых фарфоровых чашек00рублей,при условии бездефектного состояния-70рублей,по35рублей каждая,металлического подноса20рублей./л.д.№/,
 
    -протоколом выемки от20.04.2014года,в ходе которой у Абдуллина А.Р.изъяты кресло с вязаным ковриком,четырефарфоровые чашки,две из которых разбиты./л.д.№/
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от25.04.2014года,в ходе которого были осмотрены кресло с вязаным ковриком,четыре фарфоровые чашки,изъятые в ходе выемки у Абдуллина А.Р./л.д.№/,
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам,суд приходит к выводу о виновности подсудимогоАбдуллина А.Р.и квалифицирует его действия по ст.158ч.3п. «а» УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от<дата> №420-ФЗ) - как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    К выводу о виновности Абдуллина А.Р.суд приходит,поскольку его вина,кроме собственного признания,подтверждена вышеуказаннойсовокупностью доказательств.
 
    Показания подсудимого Абдуллина А.Р.относительно времени,места и способа хищения имущества ФИО3согласуются соглашенными в судебном заседаниипоказаниями потерпевшего ФИО3,обнаружившего Абдуллина А.Р.в своей квартире спящим,а похищенное имущество в квартире Абдуллина,а также с письменными материалами уголовного дела,приведенными выше,а именно протоколом выемки у Абдуллина А.Р.похищенных кресла с вязаным ковриком,четырех фарфоровых чашек,и заключением дактилоскопической экспертизы,указывающей на наличие на предметах сервиза,находящегося в квартире потерпевшего,от которого похищены часть чашек,следа указательного пальца правой руки Абдуллина А.Р.
 
    Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке,являются достоверными и допустимыми.
 
    Квалифицирующий признак совершения хищения с «незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании вышеуказанной совокупностью доказательств:протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого зафиксированы следы взлома на входной двери в квартиру потерпевшего,что не отрицает и сам Абдуллин А.Р.,который,убедившись в том,что потерпевшего нет дома,незаконно проник в его жилище,выломав входную дверь,и помимо воли законного владельца ФИО3изъял принадлежащее ему имущество.
 
    При назначении наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания,влияние наказания на исправление осужденного.
 
    По месту жительства Абдуллин А.Р.характеризуется удовлетворительно,жалоб и заявлений на него не поступало,на административной комиссии при администрации *** сельсовета не обсуждался./л.д.№/Состав его семьи:родители и брат,***./л.д.№/
 
    По месту учебы в *** Абдуллин А.Р.проявил себя добросовестным студентом,академических задолженностей не имеет,с преподавателями и однокурсниками вежлив,дисциплину и общественный порядок не нарушал,в употреблении спиртными напитками замечен не был./л.д.№/
 
    На учете у врачей нарколога и психиатра Абдуллин А.Р.не состоит. /л.д.№/
 
    По сведениям Управления пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Абдуллин А.Р.в списках получателей пенсий не значится./л.д.№/
 
    Абдуллин А.Р.в период с<дата> по<дата> прошел службу в рядах РА./л.д.№/
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи части похищенного имущества,а также в денежном выражении/л.д.№/,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством,отягчающим наказание,согласно ч.1.1ст.63УК РФ,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванномупотреблением алкоголя.
 
    Абдуллин А.Р.совершил преступление,относящееся к категории тяжких преступлений.Оснований,предусмотренных ч.6ст.15УК РФ,для изменения категории преступления на менее тяжкую,не имеется.
 
    Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств,данные о личности подсудимого,характер и степень общественной опасности совершенного преступления,влияние наказания на исправление осужденного,суд приходит к выводу о том,что исправление Абдуллина А.Р.возможно без реальной изоляции его от общества при назначении условного наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При разрешении гражданского иска потерпевшегоФИО3суд учитывает следующее.
 
    ПотерпевшийФИО3на стадии предварительного следствия заявил иск на сумму20000рублей/л.д.№/,обосновав его необходимостью восстановительного ремонта поврежденного при проникновении в квартиру дверного косяка,замка двери,разбитого стекла двери ванной комнаты.
 
    Согласно ст.1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению лицом,причинившим вред,при этом размер причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ должен быть подтвержден документально.
 
    Каких-либодокументов,подтверждающих размер заявленного иска,в материалах уголовного дела не имеется.
 
    В судебном заседании подсудимый Абдуллин А.Р.несогласился в суммой иска,считает ее завышенной.
 
    При таких обстоятельствах,гражданский искпотерпевшего ФИО3о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного при проникновении в квартиру имущества,заявленный на сумму20000рублей,суд оставляет без рассмотрения,разъяснив потерпевшему право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства и необходимость предоставления документов,подтверждающих размер причиненного ущерба.
 
    Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Турутиной Ю.Н.защиты Абдуллина А.Р.на предварительном следствии составляют2420рублей и в соответствии с ч.1ст.132УПК РФ подлежат взысканию с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В судебном заседании Абдуллин А.Р.указал на имущественную несостоятельность своей семьи и просил не возлагать на него процессуальные издержки,поэтому суд в соответствии с ч.6ст.132УПК РФ полагает освободить Абдуллина А.Р.от уплаты процессуальных издержек и не производить с неговзыскание издержек в порядке регресса в федеральный бюджет.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АБДУЛЛИНА А.Р. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ(в редакции Федерального закона от<дата> №420-ФЗ),и назначить ему наказание в виде6/шести/месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73УК РФ назначенноеАбдуллину А.Р.наказание считать условным с испытательным сроком6месяцев.      
 
    Возложить наусловноосужденногоАбдуллина А.Р.на период испытательного срока следующие обязанности:
 
    -явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,
 
             -не менять без уведомления инспекции место жительства.
 
    Меру пресечения Абдуллину А.Р.до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта косяка входной двери,замка и стекла двери ванной комнаты в сумме20000рублей оставить без рассмотрения,признав за ним право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:кресло с вязаным ковриком,чашки,переданные на хранение потерпевшему ФИО3,оставить у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения.
 
СУДЬЯ (подпись) Усанова И.А.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***