Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-203/2014
Дело №1-203/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бийск 11 марта 2014 года
Бийский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Базановой М.Г.,
подсудимого Логис Р.М.,
защитника адвоката адвокатской конторы №3 г.Бийска Честных С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 11 марта 2014 года,
потерпевшей К.С.
при секретаре Буравихиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логис Р.М., <данные изъяты> судимого:
1).20 мая 2008 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2).09 декабря 2008 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 мая 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2010 года условно-досрочно от отбытия наказания на 1 год 5 месяцев 2 дня.
3).30 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 апреля 2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края условно-досрочно на 2 месяца 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Логис Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Логис Р.М. находился в квартире № дома № по <адрес>, в которой распивал спиртное совместно с малознакомой К.С... В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.С.
Реализуя свой преступный умысел, Логис Р.М. в указанный период времени и месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала и за его преступными действиями никто не наблюдал, взял ключи от квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей К.С., После чего с данными ключами Логис Р.М. пришел к указанной квартире, где ключом открыл замок на входной двери, и зашел в нее, тем самым незаконно проник в жилище К.С. откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Эксплей Т 285» в упаковочной коробке, стоимостью <данные изъяты> рубля, с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер «БЛИСС», стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
После чего Логис Р.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Логис Р.М. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая К.С. защитник Честных С.В., государственный обвинитель Базанова М.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Судом решение принимается в порядке особого производства. Основания применения такого порядка судом соблюдены. Обвинение, с которым согласился Логис Р.М., ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
Действия Логис Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает Логис Р.М. активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание Логис Р.М. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Логис Р.М. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывает, что Логис Р.М. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь мерами, связанными с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Логис Р.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей К.С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который подсудимый Логис Р.М. признал полностью.
С учетом доказанности вины подсудимого и признания им исковых требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Логис Р.М. в пользу потерпевшей К.С. в сумме <данные изъяты>
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от планшетного компьютера, бумажную бирку от сотового телефона, паспорт, страховое свидетельство, карту сбербанка, женскую сумку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей К.С. суд считает необходимым оставить по принадлежности, ксерокопии упаковочной коробки от планшетного компьютера, бумажной бирки от сотового телефона, паспорта, страхового свидетельства, карты сбербанка, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Логис Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Логис Р.М. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Логис Р.М. исчислять с 11 марта 2014 года.
Гражданский иск К.С.. удовлетворить.
Взыскать с Логис Р.М. в пользу К.С. <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от планшетного компьютера, бумажную бирку от сотового телефона, паспорт, страховое свидетельство, карту сбербанка, женскую сумку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей К.С. оставить по принадлежности, ксерокопии упаковочной коробки от планшетного компьютера, бумажной бирки от сотового телефона, паспорта, страхового свидетельства, карты сбербанка, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Н.В. Бражникова
