Приговор от 04 июля 2014 года №1-203/14

    Дело № 1-203/14
 
    (МВД № 14450348)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 4 июля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
 
    подсудимого Николаева В.Г.,
 
    защитника Карпечева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:
 
    1). 28.05.2009 г. Гурьевским г/судом Кемеровской области по ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказание в ИК общего режима.
 
    2). 14.02.2011 г. Заводским р/судом г. Кемерово по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.05.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
 
    16.03.2012 г. освобожден по отбытии наказания.
 
    3). 13.08.2012 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
 
    4). 31.08.2012 г. Гурьевским г/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13.08.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.
 
        31.12.2013 г. освобожден по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию участка <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя свой преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с территории участка дома, расположенного по указанному выше адресу, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: - бывшую в употреблении бензопилу «Чемпион 137», стоимостью 3500 рублей; - аккумулятор «Норд», стоимостью 1000 рублей; - зарядное устройство для аккумулятора «Кедр», стоимостью 1700 рублей, а всего на сумму 6200 рублей.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 05 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 2107 с рег/знаком Т 445 РУ 42, находящееся на территории вышеуказанного участка, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно, автомагнитолу «Alpine CDE-130R», стоимостью 2500 рублей.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 20 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа, через незакрытую на замок дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: - 40 л. алюминиевую флягу, стоимостью 400 рублей; - компрессор, стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 3400 рублей.
 
    После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший ФИО5, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший на строгом наказании не настаивает, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, не состоит в браке, не работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, явку с повинной, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, заглаживание причиненного вреда, наличие у виновного 2 малолетних детей, нахождении на иждивении беременной сожительницы, а также мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы.
 
    ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1УК РФ - нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б.в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов