Приговор от 26 мая 2014 года №1-203/14

Дело № 1-203/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>, МО «_26_» мая 2014 год
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    ст.помощника прокурора <адрес> Терешковой А.В.,
 
    подсудимого Тимофеев П.А.,
 
    защитника – адвоката Топтова С.Б., представившего удостоверение
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Мешалкине Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
 
    судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тимофеева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес> №<адрес> №, ранее судимого:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тимофеев П.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    он, Тимофеев Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Stels Focus 21», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1 Вслед за этим, у него, Тимофеева П.А., возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он, Тимофеев П.А., имевшимися при себе кусачками, перекусив трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут принадлежащий ФИО1 велосипед, тайно его похитил. Затем, он, Тимофеев П.А., на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
 
    Он же, Тимофеев Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле дома № <адрес>, увидел на крыльце «Комплексного центра социального обслуживания населения» оставленный без присмотра велосипед марки «Merida Matts 70» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО8. Вслед за этим, у него, Тимофеева П.А., возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он, Тимофеев П.А., имевшимися при себе кусачками, перекусив тросы, не представляющие материальной ценности, которыми был пристегнут к металлической ограде, принадлежащий ФИО8 велосипед, тайно его похитил. Затем, он, Тимофеев П.А., на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.
 
    Подсудимый Тимофеев П.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Топтов С.Б. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Тимофеев П.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Тимофеева П.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Тимофеев П.А. на момент совершения преступлений не судим, совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Щелковском психоневрологическом диспансере в группе диспансерного наблюдения с 1999 г. с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Тимофеев П. А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Тимофеев П.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера Тимофеев П.А. не нуждается. Добровольно прошел (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.) программу психосоциальной реабилитации лиц с химической и нехимической зависимостью в «Центре здоровой молодежи».
 
    Суд доверяет выводам экспертизы, оснований ставить их под сомнение не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, состояние здоровья: эмоционально неустойчивое расстройство личности.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данные преступления совершены в сфере экономике, преступлений против собственности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, которые просили не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Приговором Щелковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев П.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Как следует из ответа на запрос уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ г., условное наказание не отменялось и не изменялось, на момент совершения данных преступлений не судим.
 
    При таких обстоятельствах, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.
 
    Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62 ч. 1, 5, ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тимофеева Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).
 
    Обязать осужденного Тимофеева Павла Александровича: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
 
    Приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Focus 21», хранящийся у потерпевшей ФИО1, противоугонный трос, хранящийся у потерпевшего ФИО8 – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевших.
 
    Меру пресечения Тимофееву П.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Председательствующий судья: подпись В.С.Зудинова