Приговор от 22 апреля 2014 года №1-203/14

Дело № 1-203/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 апреля 2014 года
 
             Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Максимцевой М.М.,
 
             с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
 
         подсудимого Иванцова Г.В.,
 
         защитника – адвоката Тепляковой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,
 
            потерпевшего Бурмистрова Ю.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванцова ФИО13, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
            обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванцов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    15 июля 2013 года примерно в 23 часа 00 минут Иванцов Г.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, считая, что его действия неочевидны для окружающих, при помощи отвертки фирмы «Спарта» разбил правое переднее пассажирское стекло, после чего открыв бардачок, тайно похитил видеорегистратор фирмы «Каркам ку Х2», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Брюлину К.В., после чего Иванцов Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    20 августа 2013 года примерно в 16 часа 00 минут Иванцов Г.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, считая, что его действия неочевидны для окружающих, при помощи отвертки фирмы «Спарта» взломал замок передней водительской двери, после чего тайно похитил навигатор фирмы «Престиж» стоимостью 1 900 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, автомагнитолу фирмы «Супра» стоимостью 3 000 рублей, принадлежавшую Гаврилову М.А., после чего Иванцов Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    29 августа 2013 года примерно в 00 часов 30 минут Иванцов Г.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Мерседес MЛ 320» государственный регистрационный знак №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, считая, что его действия неочевидны для окружающих, при помощи отвертки фирмы «Спарта» разбил стекло задней правой двери, открыл дверь автомашины, после чего тайно похитил автомагнитолу фирмы «Джей Ви Си» марки «КВ — АВ 51 ЕЕ», стоимостью 9 000 рублей, принадлежавшую Стукалову Д.С., после чего он Иванцов Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    22 ноября 2013 года примерно в 23 часа 30 минут Иванцов Г.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «БМВ 118» государственный регистрационный знак №, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, считая, что его действия    неочевидны для окружающих, при помощи отвертки    фирмы «Спарта» разбил    правое переднее пассажирское    стекло, открыл бардачок и тайно похитил видео регистратор фирмы «Блэк Вью 16 джей би» стоимостью 12000 рублей, мобильный роутер «Ёта» стоимостью 6200 рублей, ЮСБ кабель «Лайтинджи» стоимостью 1 200 рублей, ЮСБ кабель «Ёта», стоимостью 200 рублей, ЮСБ кабель для гарнитуры и ЮСБ кабель «АУКС» стоимостью 400 рублей, принадлежавший Бурмистрову Ю.В., после чего Иванцов Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по    своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Иванцов Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Иванцов Г.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Иванцов Г.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Иванцову Г.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Иванцова Г.В. суд квалифицирует за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению.
 
    При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванцова Г.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Иванцов Г.В. судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования явился с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явки подсудимого с повинной в ходе предварительного следствия и при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судимость по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2007 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Иванцову Г.В. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого Иванцова Г.В. должно осуществляться в условиях его изоляции от общества.
 
    Достаточных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с реальным лишением свободы считает несоразмерным содеянному.
 
    При определении вида исправительного учреждения подсудимому Иванцову Г.В. суд, руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заявленные исковые требования потерпевшего Бурмистрова Ю.В. о взыскании с подсудимого, причиненного материального ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек; исковые требования потерпевшего Брюлина К.В. о взыскании с подсудимого, причиненного материального ущерба в размере 7500 рублей 00 копеек; исковые требования потерпевшего Гаврилова М.А. о взыскании с подсудимого, причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек; исковые требования потерпевшего Стукалова Д.С. о взыскании с подсудимого, причиненного материального ущерба в размере 9000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Иванцова ФИО13 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванцова ФИО13 отменить. Избрать Иванцову ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Иванцова ФИО13 под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2014 года.
 
    Взыскать с Иванцова ФИО13 в пользу потерпевшего Бурмистрова ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей 00 копеек; в пользу потерпевшего Брюлина ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей 00 копеек; в пользу потерпевшего Гаврилова ФИО20 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей 00 копеек; в пользу потерпевшего Стукалова ФИО21 в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства: отвертку фирмы «Sparta», которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Коптево г.Москвы – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: