Постановление от 08 апреля 2014 года №1-203/14

    Дело № 1-203/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул 08 апреля 2014 года
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Некрасовой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    защитника - адвоката Вороновой Т.С., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Шмера В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    ШМЕРА В.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шмер В.В. и ФИО1 заключи договор найма жилого помещения, сроком на *** год, согласно которому Шмер В.В. арендовал у ФИО1 квартиру по <адрес>.
 
    Не имея оснований не доверять Шмеру В.В. около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вверила последнему находящееся в квартире по <адрес>, принадлежащее последней имущество: холодильник-морозильник «***», электрическую плиту «***», люстру, плафон, журнальный столик. После чего Шмер В.В. начал пользоваться вверенным ему имуществом, находящимся в указанной выше квартире.
 
    Около с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ у Шмера В.В., находившегося в квартире по <адрес>, возник преступный умысел. направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства Шмер В.В. избрал ценное имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: холодильник-морозильник «***», электрическую плиту «***», люстру, плафон, журнальный столик.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, Шмер В.В. около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО1 вверенным ему имуществом, распоряжаться права не давала и имущество передано ему только для осуществления пользования на период действия договора найма жилого помещения, дающего ему право на проживание в квартире по <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире не находилась, около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ похитил, принадлежащие ФИО1 холодильник-морозильник «***», стоимостью *** рублей, электрическую плиту «***», стоимостью *** рублей, люстру, стоимостью *** рублей, плафон стоимостью *** рублей, журнальный столик, стоимостью *** рублей, то есть присвоил вверенное ему имущество, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Шмер В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Действия Шмера В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмера В.В., поскольку она примирилась с последним, тот загладил причиненный ей вред.
 
    Подсудимый Шмер В.В., его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Шмер В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении Шмера В.В. прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению ШМЕРА В.В.в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмера В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения, гарантийный документ на холодильник-морозильник «***», руководство по эксплуатации на электрическую плиту «***», холодильник-морозильник «***» с/н ***, электрическую плиту «***» с/н ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. ***), - оставить по принадлежности у последней; копию договора найма жилого помещения, копию гарантийного документа на холодильник-морозильник «***», копию руководства по эксплуатации на электрическую плиту «***»,хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. ***), - хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
 
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко