Приговор от 04 апреля 2013 года №1-203/13

 
Дело № 1-203/13 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Барнаул 04 апреля 2013года
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    защитника - адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Кроневальдт С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    КРОНЕВАЛЬДТ С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:
 
    1) 06.10.2003 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2005, постановления президиума Алтайского краевого суда от 17.01.2012 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.07.2012) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года;
 
    2) 19.10.2005 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.12.2005 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.07.2012) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), п.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.10.2003) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 04.08.2006 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня;
 
    3) 25.09.2006 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09.11.2006, постановления Алтайского краевого суда от 16.03.2007, постановления Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2007 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.07.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.10.2005) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    4) 28.04.2008 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 21.07.2008, постановления Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2009 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.07.2012) по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 25.09.2006) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кроневальдт С.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах:
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Кроневальдт С.А., находясь возле дома № *** по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО1 и посторонних лиц, приблизился к последней со спины, рукой схватил за ручки сумки, находящейся на локтевом сгибе руки потерпевшей и путем рывка, открыто похитил из рук ФИО1, принадлежащую последней сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора «***», не представляющей материальной ценности, пропуск ООО «***» на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. Однако свой преступный умысел Кроневальдт С.А. не смог довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан прохожими.
 
    В случае доведения Кроневальдт С.А. преступного умысла до конца, ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Суд действия Кроневальдт С.А. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В ходе следствия Кроневальдт С.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Кроневальдт С.А. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель,потерпевшая, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Кроневальдт С.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер материального ущерба, а так же исходит из того, что, хищение чужого имущества является открытым и не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
 
    Кроневальдт С.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с родителями и гражданской супругой, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Кроневальдт С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской супруги, а также состояние его здоровья и его близких.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление Кроневальдт С.А. совершил в период непогашенной судимости за корыстные преступления,через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы,что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кроневальдт С.А.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кроневальдт С.А. наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания Кроневальдт С.А. под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения относительно даты задержания, изложенные в протоколе задержания, Кроневальдт С.А. в судебном заседании подтвердил.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, – оставить по принадлежности у последней.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    КРОНЕВАЛЬДТ С.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кроневальдт С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета, сотовый телефон «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***», пропуск ООО «***» на имя ФИО1, денежную купюру достоинством *** рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. ***), - оставить по принадлежности у последней.
 
    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
 
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко