Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 18 мая 2021 года Дело N 1-202/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Мыдыгмаевой А.Ч.,

подсудимого Петрова И.А.,

защитника-адвоката Журова О.В., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрова И. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.08.2017 по постановлению Мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 22.08.2017, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 10.03.2021 от Петрова И.А. поступило заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами у Петрова И. А. начал исчисляться с даты подачи заявления 10.03.2021. Окончание наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет окончено 10.09.2022.

07 марта 2021 Петров И.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки "NISSAN Pulsar" гос.номер N, от <адрес>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управлял автомобилем марки "NISSAN Pulsar" гос.номер N, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей около 22 часов 50 минут вблизи <адрес>, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в 22 часа 50 минут, в вышеуказанном месте, Петров И.А. отстранен от управления транспортным средством, и в 23 часа 09 минут ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "Юпитер" N, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,835 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель Петров И.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по ходатайству Петрова И.А. проведено в сокращенной форме. Подсудимый Петров И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый Петров И.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Журов О.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству Петрова А.А. при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано Петровым А.А. в письменном виде, которое подписано им и защитником Журовым Д.О. (л.д. 34). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д.35). Постановление вынесено 16.03.2021 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено Петрову И.А., прокурору Читинского района (л.д. 36-37). По окончании дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемому и его защитнику.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петрову И.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району А. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), чеком алкотектора (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), постановлением Мирового судьи судебного участка N 32, и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03.08.2017 (л.д.12-13), справкой (л.д.16), протоколом осмотра предметов (л.д.16-22), протоколом допроса свидетеля А. (л.д.23-24), протоколом допроса подозреваемого (л.д.29-31).

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует предъявленному обвинению, с которым Петров И.А. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Петров И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Петров И.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Краевой клинической психиатрической больнице не состоит (л.д.50). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Петрову И.А. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела Петров И.А. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.38), ранее не судим (л.д.48), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая больница им. В.Х. Кандинского", ГАУЗ "Краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.49,50), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения (л.д.40), по месту жительства главой СП "Беклемишевское" характеризуется посредственно (л.д.47), участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району характеризуется положительно (л.д.55), знакомыми и односельчанами характеризуется положительно (л.д.51-54)

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Петрова И.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка