Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 1-202/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 21 июля 2020 года Дело N 1-202/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Поповой А.А.,
подсудимого Подлесного К.Ю.,
защитника (по назначению) адвоката Емельяненко И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подлесного Константина Юрьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подлесный К.Ю., будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 26.06.2019 года, вступившего в законную силу 09.07.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, 28.01.2020 года в период времени примерно с 14 часов 15 минут до 14 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, взял со стеллажа торгового зала и спрятал под свою одежду реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО "Тандер": масло крестьянское (Дубровка Молоко) стоимостью 64 рубля 45 копеек, шпик по домашнему "Семейные секреты" (Великолук) стоимостью 68 рублей 73 копейки, карбонад Славянский (Великолукский) стоимостью 92 рубля 51 копейка, грудка куриная (Дубки) стоимостью 208 рублей 62 копейки, после чего без производства соответствующей оплаты данного товара прошёл кассовую зону, однако, не смог довести свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. В случае окончания преступления, АО "Тандер" мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 434 рубля 31 копейка.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении), а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Подлесный заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Подлесного суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённая выше квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый совершил описанные в приговоре действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако, в силу независящих от него обстоятельств виновный не смог довести их до конца и распорядиться противоправно изъятым товаром по собственному усмотрению.
Вместе с тем, на момент совершения данного преступления Подлесный был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения. При этом, Подлесному было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток постановлением от 26.06.2019 года, вступившим в законную силу 09.07.2019 года, следовательно, год со дня окончания его исполнения на момент совершения преступления не истёк.
При назначении наказания Подлесному суд учитывает, что он судимости не имеет, зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес> один, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, хотя является трудоспособным, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Подлесный каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению криминала, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, присутствовать в судебном заседании. Подлесный страдает <данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в соответствующем лечении с последующей медико-социальной реабилитацией.
Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие хронического заболевания в виде <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размерах 4 850 рублей, выплаченные адвокату М. за оказание юридической помощи Подлесному на стадии дознания, а также в размере 1 250 рублей, подлежащих выплате адвокату Емельяненко И.Т. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Подлесного Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении там же.
Процессуальные издержки в размере 6 100 рублей (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
