Решение Ростовского областного суда от 16 апреля 2019 года №1-202/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 1-202/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Макарова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года Глава Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Макаров В.А. освобожден от административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему объявлено устное замечание.
В протесте, поданном в Ростовский областной суд, прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасев А.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 21 февраля 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрении в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на его незаконность.
Макаров В.А. в судебное заседание явился, просил постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И.- без удовлетворения.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, в целях осуществления надзорных мероприятий 14.01.2019г. в адрес Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было направлено требование прокурора в срок не позднее 17.01.2019г. представить соответствующую информацию с приложением необходимых документов.
Однако, в указанный срок требование прокурора должностным лицом органа местного самоуправления, которому поручено его исполнение, в полном объеме исполнено не было со ссылкой на обязательство восполнить недостающие сведения и документы в максимально короткий срок. В дальнейшем указанным должностным лицом фактически допущено бездействие в рамках исполнения законного требования прокурора, что повлекло необходимость направления прокурором в орган местного самоуправления двух повторных требований с грифом "СРОЧНО". При этом повторным требованием прокурора от 25 января 2019 года установлен срок его исполнения 29 января 2019 года. В указанный срок повторное требование прокурора не исполнено. Фактически необходимая информация в полном объеме была предоставлена в прокуратуру только 30.01.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ N2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя главы администрации района Макарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. При этом, установив факт предоставления информации не в полном объеме в установленный срок и в дальнейшем дополнительной информации, судья посчитал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Однако, с выводами судьи в части применения положений ст. 2.9 КоАП РФ согласиться нельзя.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.
Статья 17.7 КоАП РФ включена в Главу 17 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.
В приведенной связи вывод судьи о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, постановление судьи районного суда не соответствует требованиям ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку не содержит выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с указанными обстоятельствами постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка