Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 1-202/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 25 апреля 2018 года Дело N 1-202/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Якимовой Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
потерпевшей И.
подсудимого Филиппова Д.Н.
защитника: адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N ордер N
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Филиппова Д.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
- 13.10.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от назначенного наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Филиппов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 января 2018 года около 03 часов у Филиппова Д.Н.. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо дома N 64. расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кладовой в подвале подъезда N 1 расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащего ранее знакомой И. B.C. для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, 20 января 2018 года в вышеуказанное время Филиппов Д.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выкручивания болтов на сничке, при помощи отвертки, незаконно проник в хранилище - кладовую, расположенную в подвале подъезда N 1, по вышеуказанному адресу, откуда с целью личной наживы тайно похитил 2 пары штор стоимостью 3000 рублей за 1 пару, на общую сумму 6000 рублей, тюль стоимостью 1000 рублей, полусапоги белого цвета стоимостью 4000 рублей, полусапоги черного цвета стоимостью 2000 рублей, сапоги черного цвета стоимостью 3000 рублей, 2 накидки на кресло стоимостью 750 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей, пальто стоимостью 2500 рублей, сумку, материальной ценности не представляет, принадлежащие И. B.C. После чего Филиппов Д.Н.. с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действии Филиппов Д.Н. причинил значительный материальный ущерб гр. И. B.C. на общую сумму 20 000 рублей.
Филипповым Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Филиппов Д.Н. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Филиппова Д.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Филиппову Д.Н. по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Филиппов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Филиппова Д.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в добровольной выдачи похищенного имущества, молодой возраст.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым Д.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим, состоит в отношениях нерегламентированных Семейным Кодексом РФ, на учёте в ОНД состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете в ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседкой Е. отрицательно, Администрацией с<адрес> посредственно.
Кроме того, при назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельств отягчающих наказание.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать Филиппову Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, поведение подсудимого после совершение преступления, принятие мер к возвращению похищенного имущества потерпевшей в полном объеме, осуществление им трудовой деятельности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: 2 пары штор, тюль, 2 накидки на кресла, пальто, 3 пары сапог, сумка, выданные под сохранную расписку потерпевшей И., подлежат разрешению к использованию законным владельцем после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Филиппова Д.Н. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филиппова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 пары штор, тюль, 2 накидки на кресла, пальто, 3 пары сапог, сумка, выданные под сохранную расписку потерпевшей И., разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
