Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-202/2014
Дело № 1-202/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград «23» мая 2014 года
Судья Центрального районного суда города Волгограда Глухов А.В.,
при секретаре – Мещеряковой К.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Жильцовой Е.Ю.,
подсудимой – Исаевой В. Ю.,
защитника – адвоката Молодцова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
ИСАЕВОЙ В. Ю., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаева В.Ю. совершила кражу, то есть тайно похитила имущество фио1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Исаева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, приехала в гости к фио4, который проживает в арендуемой ... совместно с фио1, фио2 и фио3 Поднявшись на третий этаж четвертого подъезда ..., в ..., Исаева В.Ю. увидела, что дверь ... не заперта. Воспользовавшись этим, она незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, не имея на то права, где увидела, что фио1 и фио2 спят, а на столе лежит планшетный компьютер «...», принадлежащий фио1 Так как Исаева В.Ю. испытывала материальные трудности, то поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и она остается незамеченной для окружающих и потерпевшего фио1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях личного обогащения, тайно похитила принадлежащие фио1: планшетный компьютер «...» с зарядным устройством, стоимостью ... рублей; чехол к планшетному компьютеру, стоимостью ... рублей; защитную пленку к планшетному компьютеру, стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей. После этого Исаева В.Ю. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Исаева В.Ю. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном. Она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник – адвокат Молодцов С.Н. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший фио1. не возражал против постановления приговора в отношении Исаевой В.Ю. в особом порядке принятия судебного решения, о чем сообщили суду в своем заявлении.
Государственный обвинитель заявила, что она также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая Исаева В.Ю. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина её в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поскольку обвинение, с которым согласилась Исаева В.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Исаевой В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поведение Исаевой В.Ю. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в её психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Исаевой В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Исаевой В.Ю. совершено тяжкое преступление, ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состояла и не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Исаевой В.Ю., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исаевой В.Ю., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, возвращение похищенного имущества, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной, суд полагает необходимым назначить Исаевой В.Ю. наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимой, возвращения похищенного имущества, обстоятельств, смягчающих ответственность, молодой возраст подсудимой, считает возможным принять решение об условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Исаева В.Ю. испытывает материальные затруднения, планирует трудоустроиться, то суд не видит смысла в назначении подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим фио1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 23 990 рублей.
В судебном заседании потерпевший установлено, что похищенное имущество планшетный компьютер с чехлом возвращены, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Меру пресечения Исаевой В.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИСАЕВУ В. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Исаевой В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на неё обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, трудоустроится, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Исаевой В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску фио1 к Исаевой В.Ю. прекратить.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер «... с зарядным устройством и чехлом, кассовый чек и коробку от него - оставить по принадлежности потерпевшему фио1, копии кассового чека и закупочного акта - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья – (подпись) А.В. Глухов
...
