Приговор от 24 апреля 2014 года №1-202/2014

    Дело № 1-202/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Копейск ДАТА
 
    Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего:
 
    судьи Силиной О.В.,
 
    при секретаре: Заслоновой Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Копейска: Титовой К.Ю.,
 
    подсудимого: Мозгина А.Н.,
 
    защитника: адвоката Кияткина Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Мозгина А.Н., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ:
 
    ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мозгин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    В дневное время ДАТА г., Мозгин А.Н. действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому АДРЕС, где он ранее проживал и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со двора вышеуказанного дома в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее Т.Д.А. электронасос «Ручеек 1», стоимостью *, после чего имеющимся у него ключом открыл двери дома АДРЕС, откуда в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, а именно вытяжной зонт стоимостью *, ковер размером 4м*5м стоимостью *. После чего Мозгин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму *.
 
    Подсудимый Мозгин А.Н. согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мозгин А.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Кроме того, судом установлено, что подсудимый Мозгин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Мозгину А.Н. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Мозгиным А.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший Т.Д.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Адвокат высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Своими действиями Мозгин А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Мозгину А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание Мозгину А.Н. суд усматривает ИНЫЕ ДАННЫЕ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Мозгину А.Н. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Мозгину А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам в отношении Мозгина А.Н. от ДАТА г., от ДАТА с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Мозгина А.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    МОЗГИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком *.
 
    Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения МОЗГИНУ А.Н. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
 
    Приговоры в отношении Мозгина А.Н. от ДАТА г., от ДАТА исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тележка возвращена М.Н.В.- оставить в распоряжении М.Н.В., электронасос «Ручеек 1», находится при уголовном деле- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Судья: Силина О.В.