Приговор от 19 июня 2014 года №1-202/2014

    Дело №1-202/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Барнаул 19 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кручиной О.Б., заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А., прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Меновщикова В.А.
 
    защитника – адвоката Финк Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №№,
 
    подсудимого Назаренко И.Д.,
 
    потерпевшего Ф.В.К.,
 
    при секретарях Ватутиной Л.В., Сологубовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Назаренко И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назаренко И.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    25 января 2014 года около 00 час.40 мин. Назаренко И.Д., находясь около торговых павильонов, расположенных на расстоянии около 30 м. от рынка «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Ф.В.К. В это время у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ф., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшему и желая этого, в обозначенное выше время, находясь в вышеуказанном месте, Назаренко И.Д., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара своей головой в лицо Ф., а затем не менее трех ударов рукой в лицо последнего, причинив Ф. физическую боль и телесные повреждения, отчего потерпевший упал.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для Ф. Назаренко И.Д. потребовал, чтобы Ф. передал ему имеющиеся при себе сотовый телефон и наушники. Ф., опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений, передал Назаренко И.Д. сотовый телефон «IPHONE 4S» стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 1000 руб., с сим-картой, не представляющей для последнего материальной ценности, и наушники стоимостью 800 рублей.
 
    После чего, Назаренко И.Д., открыто похитив принадлежащее Ф. вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей и телесные повреждения: ссадину /1/ на розовой кайме верхней губы слева, кровоподтеки – на нижней губе слева /1/, в скуловой области слева с распространением на нижнее веко левого глаза /1/; которые не причинили вреда здоровью.
 
    Подсудимый Назаренко И.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершения им преступления.
 
    Кроме признания вины подсудимым, вина Назаренко И.Д. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя показаний Назаренко И.Д., данных им в качестве подозреваемого (л.д.68-73, 121-123), следует, что 25 января 2014 года около 00 часов 30 минут после совместного распития спиртных напитков он, И., К. искали свою знакомую К.. Около здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, они встретили ранее незнакомого Ф., в ходе беседы с которым он (Назаренко) нанес один удар кулаком и один удар головой в лицо Ф., отчего последний упал, затем нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего потерпевший снова упал. После этого он потребовал у Ф. сотовый телефон, а также дернул за наушники от телефона. Ф. достал из кармана сотовый телефон и передал ему. И. пытался его (Назаренко) оставить. Из похищенного сотового телефона в корпусе белого цвета «IPHONE 4S» он пытался достать сим карту и его отключить, однако сделать ему это не удалось. Затем он, И. и К. доехали до дома по адресу: <адрес>, где он оставил похищенный у Ф. сотовый телефон, после чего они снова отправились на поиски К.. Возвратившись к вышеобозначенному адресу около 02 часов 00 минут 25 января 2014 года, он с вышеуказанными лицами увидел около дома сотрудников полиции и потерпевшего Ф., который пояснил, что именно он (Назаренко) нанес ему удары и забрал его сотовый телефон. После этого его задержали, он написал без какого-либо давления явку с повинной. Затем сотовый телефон в чехле был изъят у К., т.к. данный телефон после совершенного преступления он оставил в комнате по адресу: <адрес>, а сам ушел. Вину признает и в содеянном раскаивается.
 
    В соответствии с протоколом допроса Назаренко И.Д. в качестве обвиняемого от 17 февраля 2014 года последний признал свою вину, подтвердил ранее данные им показания в полном объеме (л.д. 156-158).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Назаренко И.Д. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им в отношении Ф.В.К. преступления (л.д.26).
 
    Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.Ю. (л.д.149-151) следует, что 25 января 2014 года в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен Назаренко И.Д., который добровольно, без какого-либо давления сознался в совершении грабежа, имевшем место 25 января 2014 года около 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, собственноручно написав явку с повинной, замечаний к протоколу не поступило.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Ф.В.К. (л.д.29-35, 132-133) следует, что 25 января 2014 года около 00 часов 40 минут около здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он увидел двух незнакомых парней и девушку. Один из парней нанес ему один удар головой в район верхней челюсти с левой стороны, рассек ему губу, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего нанес ему три удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, отчего он также испытал физическую боль, потребовав у него телефон. Испугавшись дальнейшего применения в отношении него насилия, он достал из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон «IPHONE 4S», в корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей, с пластиковым чехлом белого цвета со встроенным аккумулятором, стоимостью 1000 рублей, и наушниками черного цвета стоимостью 800 рублей, которые парень у него забрал. При этом второй парень в отношении него никаких действий не предпринимал. Дома он стал искать похищенный сотовый телефон, обладающий функцией защиты от кражи, посредством спутниковой связи через интернет. На официальном сайте компании Apple он увидел, что телефон находится около <адрес> в <адрес>, о чем он сообщил сотрудникам полиции. После этого с последними он проследовал к указанному дому, где они обнаружили похищенный сотовый телефон, который находился в руках у неизвестного мужчины –К.. Около 02 часов 00 минут 25 января 2014 года около дома он также увидел вышеуказанных парней и девушку. Сотрудникам полиции он показал на парня, который применил в отношении него насилие и похитил сотовый телефон. Затем указанные молодые люди были доставлены в отдел полиции, где парень, который совершил в отношении него преступление, представился, как Назаренко И.Д. В дальнейшем похищенные у него сотовый телефон и наушники ему были возвращены.
 
    Заявлением потерпевшего Ф.В.К. подтверждается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 января 2014 года около 00 часов 40 минут около здания рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 10800 рублей (т.1 л.д. 4).
 
    Согласно протокола выемки от 30 января 2014 года у потерпевшего Ф.В.К. изъят кассовый чек на сотовый телефон «IPHONE 4S» (л.д. 129-131).
 
    В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №597 от 27 января 2014 года у Ф.В.К. были обнаружены повреждения: ссадина (1) на розовой кайме верхней губы слева, кровоподтеки – на нижней губе слева (1), в скуловой области слева с распространением на нижнее веко левого глаза (1), которые образовались от действий твердых тупых предметов, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться 25 января 2014 года. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, ударе о предмет, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить (л.д. 41).
 
    Согласно оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И.К.А. (л.д.44-48), следует, что 25 января 2014 года около 00 часов 30 минут после совместного распития спиртных напитков он вместе с Назаренко, К. искали К., неподалеку от торгового центра «ОМЕГА» к ним навстречу подошел молодой человек (позже ему стала известна его фамилия – Ф.), с которым Назаренко начал разговаривать. В этот момент Назаренко неожиданно нанес Ф. один удар головой и один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, отчего потерпевший упал. Когда Ф. встал, то Назаренко еще раз нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, после чего потерпевший снова упал. Затем Назаренко потребовал от Ф. чтобы тот отдал ему сотовый телефон, что потерпевшим и было сделано. О том, что Назаренко похитил сотовый телефон Ф., он сообщил К.. Из похищенного сотового телефона в корпусе белого цвета «IPHONE 4S» Назаренко пытался достать сим карту и его отключить, однако сделать ему это не удалось. По приезду на <адрес>, Назаренко зашел в комнату, после чего они снова уехали искать К.. Вернувшись домой около 02 часов 00 минут 25 января 2014 года, они увидели сотрудников полиции и потерпевшего Ф., который указал на Назаренко, как на лицо, которое накануне применило в отношении него (Ф.) насилие и похитило сотовый телефон.
 
    Аналогичные показания дала свидетель К.А.С., которые также были оглашены по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.61-64).
 
    Согласно протоколов очных ставок подозреваемого Назаренко И.Д. с потерпевшим Ф.В.К., со свидетелями К.А.С., И.К.А., Назаренко И.Д. дал аналогичные показания, также подтвердив показания потерпевшего и указанных свидетелей (л.д. 82-86, 87-92, 93-98).
 
    Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.Т.А. (л.д.52-55), следует, что, когда она, Назаренко, И. и девушка по имени А. подъехали к дому по адресу: <адрес>, около него находились сотрудники полиции и молодой человек. Последний указал на Назаренко, как на лицо, которое в присутствии И. и девушки по имени А. накануне применило в отношении него насилие и похитило сотовый телефон.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.В. (л.д.57-59), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Назаренко и И.. 24 января 2014 года он вместе с последними употреблял спиртные напитки, после чего уснул. 25 января 2014 года около 01 часа 00 минут он проснулся от того, что в комнату заходили Назаренко и И., последние затем ушли. Около 01 часа 30 минут его разбудил телефонный звонок, и он увидел в комнате сотовый телефон в пластиковом чехле белого цвета, хотя, когда ложился спать, то в данном месте телефона не было. Не видел он и ранее такого сотового телефона ни у Назаренко, ни у И.. Когда он держал сотовый телефон в руках, в комнату вошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, откуда у него данный сотовый телефон, на что он пояснил, что последний ему не принадлежит, его могли принести И. и Назаренко, которые заходили недавно домой.
 
    В соответствии с протоколом личного досмотра у К.Е.В. изъяты сотовый телефон ««IPHONE 4S», чехол и сим карта (л.д. 20-23).
 
    Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.А. (л.д.113-115) следует, что 25 января 2014 года в ОП № УМВД России по <адрес> в ходе отработки материала предварительной проверки по грабежу, имевшему место 25 января 2014 года около 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> в отдел полиции был доставлен К.Е.В., который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Назаренко и И.. 24 января 2014 года он вместе с последними употреблял спиртные напитки, после чего уснул. Затем его разбудил телефонный звонок, и он увидел сотовый телефон в пластиковом чехле белого цвета. Когда держал сотовый телефон в руках, то в комнату вошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, откуда у него данный телефон. На это он пояснил, что телефон ему не принадлежит. Затем у К. был изъят сотовый телефон «IPHONE 4S», в корпусе черного цвета, в чехле и сим картой.
 
    В соответствии с протоколом выемки у свидетеля К.Е.А. изъяты сотовый телефон «IPHONE 4S», чехол и сим карта (л.д. 117-119).
 
    Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О.И.В. (л.д.99-103), следует, что 25 января 2014 года около 01 часа 25 минут на маршруте патрулирования по территории <адрес> в составе И.А.А., К.А.С., ими было получено сообщение от дежурного по УМВД России по <адрес> о том, что в отношении Ф.В.К., проживающего по адресу: <адрес> <адрес> совершен грабеж по адресу: <адрес>, в ходе которого у последнего был похищен сотовый телефон. Приехав к Ф. домой, потерпевший им пояснил, что 25 января 2014 года около 00 часов 40 минут около здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он увидел двух незнакомых парней и девушку. Один из парней нанес ему один удар головой в район верхней челюсти с левой стороны, рассек ему губу, после чего нанес три удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, отчего он испытал физическую боль. Парень потребовал у него телефон, на что он, испугавшись дальнейшего применения в отношении него насилия, достал из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон «IPHONE 4S», в корпусе черного цвета, с пластиковым чехлом белого цвета со встроенным аккумулятором и наушниками черного цвета, которые парень у него забрал. Дома он стал искать похищенный сотовый телефон посредством спутниковой связи через интернет. На официальном сайте компании Apple он увидел, что телефон находится около дома <адрес>. После этого с Ф. они проследовали к указанному дому, где обнаружили похищенный сотовый телефон, который находился в руках у К.. Около 02 часов 00 минут 25 января 2014 года у помещения, где был обнаружен сотовый телефон, они увидели двух парней и двух девушек. Ф. показал на парня, который применил в отношении него насилие и похитил сотовый телефон. Затем указанные молодые люди были доставлены в отдел полиции, где парень, который совершил в отношении Ф. преступление, представился как Назаренко И.Д.
 
    Аналогичные показания дали свидетели И. А.А., К.А.С., которые также были оглашены по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.103-106, 107-110)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2014 года и приложенных к нему фототаблиц явствует, что установлено и осмотрено место совершения преступления- участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от здания рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 8-12).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 30 января 2014 года осмотрены кассовый чек на сотовый телефон «IPHONE 4S», сотовый телефон «IPHONE 4S», чехол, наушники, сим карта, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.155-158).
 
    Оценивая показания Назаренко И.Д., свидетелей И.К.А. и К.А.С., суд критически относится к той части, где они указывают о нанесении подсудимым Ф.В.К. двух ударов рукой в лицо последнего, полагая, что они даны с целью смягчить Назаренко И.Д. уголовную ответственность за содеянное, поскольку данные показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, утверждавшего о том, что Назаренко И.Д. нанес ему три удара кулаком правой руки в область лица, показаниями свидетелей О.И.В., И.А.А., К.А.С., подтвердивших показания потерпевшего, другими исследованными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Назаренко И.Д. признал свою вину, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
 
    В остальной части суд полагает необходимым положить признательные показания Назаренко И.Д., данные на предварительном следствии, сведения, изложенные им в явке с повинной, где Назаренко И.Д. подробно излагает способ и обстоятельства совершенного им преступления, а также в остальной части показания свидетелей И.К.А. и К.А.С. в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями других лиц и объективными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
 
    Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшего и других свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, показания объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона.
 
    Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует действия Назаренко И.Д. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Судом установлено, что Назаренко И.Д. открытым способом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Ф.В.К., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.
 
    При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего без его согласия. В судебном заседании также достоверно установлено, что Назаренко И.Д. открыто похитил у Ф.В.К. принадлежащее последнему имущество, осознавая, что совершает преступление в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный и открытый характер его действий, подсудимый действовал против его воли.
 
    То обстоятельство, что подсудимый применил к потерпевшему насилие с целью хищения его имущества, прежде всего, подтверждается признательными показаниями Назаренко И.Д., согласно которых целью к применению в отношении Ф.В.К. насилия явилось желание завладеть его имуществом; показаниями потерпевшего, из которых усматривается, что до нанесения ему телесных повреждений он с подсудимым не конфликтовал, ответных ударов подсудимому не наносил, после применения к Ф.В.К. насилия подсудимый сразу забрал его имущество. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Назаренко И.Д. применил насильственные действия в виде нанесения потерпевшему ударов в область головы, которые выступали как средство, облегчающее открытое хищение чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак совершения преступления с «применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает из объективных действий подсудимого, когда до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Назаренко И.Д. применил в отношении Ф.В.К. насилие, не опасное жизни и здоровья, а именно с применением физической силы нанес не менее одного удара своей головой в лицо потерпевшего, а затем не менее трех ударов рукой в лицо Ф.В.К., отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения: ссадину /1/ на розовой кайме верхней губы слева, кровоподтеки – на нижней губе слева /1/, в скуловой области слева с распространением на нижнее веко левого глаза /1/, не причинившие вреда здоровью.
 
    Судом проверено психическое состояние подсудимого Назаренко И.Д. Согласно заключениюамбулаторнойкомплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за №03/3-01808/1 от 13 мая 2014 года,уНазаренко И.Д. во время совершения инкриминируемого правонарушения не было какого-либо временного психического расстройств либо иного болезненного состояния психики. В указанный период времени он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию последний в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.
 
    Принимая во внимание заключение экспертов, адекватное поведение Назаренко И.Д. в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Согласно представленных материалов уголовного дела Назаренко И.Д. характеризуется с положительной стороны, на учете в АККПБ Назаренко И.Д. не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Назаренко И.Д. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной на л.д. 26, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то обстоятельство, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, последний не настаивает на строгом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, наличие семьи, положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назаренко И.Д., судом не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным назначить Назаренко И.Д. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек на сотовый телефон «IPHONE 4S», сотовый телефон «IPHONE 4S», чехол, наушники, сим-карту, по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить по принадлежности за потерпевшим Ф.В.К.
 
    В судебном заседании защиту интересов подсудимого Назаренко И.Д. осуществляла адвокат Финк Е.А. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката Финк Е.А. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2530 рублей.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, освобождает от уплаты процессуальных издержек Назаренко И.Д. в размере 2530 рублей, связанных с оплатой труда адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Назаренко И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Назаренко И.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.
 
    Меру пресечения Назаренко И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон «IPHONE 4S», сотовый телефон «IPHONE 4S», чехол, наушники, сим-карту, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности за потерпевшим Ф.В.К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина