Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-202/2014
Дело № 1-202/2014 г. (***)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием : гособвинителя- пом. прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Козлова И.А.,
защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение № 468 и ордер № 110,
при секретаре Урядновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в ***
25 июня 2014 года
материалы уголовного дела в отношении
Козлова И.А., *** года рождения, ***
***
***
***
***
***
***.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Козлов И.А. совершил кражу чужого имущества в ***, при следующих обстоятельствах:
***, около *** часов, Козлов И.А., находился в ***. Воспользовавшись тем, что находившиеся в ***, и за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав из кармана куртки Ф.И.И., принадлежащие тому деньги в сумме *** рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Ф.И.И. значительный ущерб.
Подсудимый Козлов И.А. свою вину в предъявленном обвинении по признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего( на следствии) государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Козлова И.А. суд квалифицирует:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Козлов ***, ***, ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***;
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание К.И.А. возможно только с изоляций от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.
Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, рецидива преступления, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
По этому же основанию не могут быть применены правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание Козлову следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору *** от *** (3 года лишения свободы), поскольку данным приговором он осуждается за преступление, совершенному до вынесения указанного приговора.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Козлову суд назначает в колонии особого режима.
Гражданский иск, заявленный Ф.И.И. в размере *** рублей, подлежит оставлению без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Козлову И.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
наказание с применение правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием по приговору *** от *** ( 3 года лишения свободы), назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору *** от ***, с *** по ***.
Меру пресечения осужденному Козлову И.А. изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований пункта первого ст. 389. 15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Е.В. Царикова
