Приговор от 06 августа 2014 года №1-202/2014

    Дело № 1-202/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
 
    при секретаре Лысухиной М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Плинцовского О.А.,
 
    подсудимого Панфилова С.С.,
 
    защитника Раковщика П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Панфилова С.С., ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панфилов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на 3 мая 2014 года Панфилов С.С. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию «Муниципального нетипового бюджетного общеобразовательного учреждения «Л» (далее – МНБОУ «Л»), расположенному по пер. Ш г. Новокузнецка, где взломав окно, незаконно проник в помещение лицея, откуда умышленно, тайно похитил
 
    - имущество, принадлежащее гр-ке А., а именно: монитор «Asus» стоимостью 700 руб., модем «Билайн» стоимостью 850 руб., причинив ей ущерб на сумму 1550 руб.;
 
    - имущество, принадлежащее гр-ке Д ноутбук «ACER» стоимостью 5000 руб., сумку стоимостью 300 руб., причинив ей значительный ущерб на сумму 5300 руб.;
 
    - имущество, принадлежащее гр-ке О.,: фотоаппарат «Canon» стоимостью 27000 руб., с флеш-картой стоимостью 2000 руб., причинив ей значительный ущерб на сумму 29000 руб.;
 
    - имущество, принадлежащее МНБОУ «Л»,: музыкальный центр «PHILIPS» стоимостью 4256 руб., микроскоп черного цвета стоимостью 7100 руб., 2 нетбука «ASUS», стоимостью 3828,23 руб. каждый, на общую сумму 7656,46 руб.; принтер «SAMSUNG ML-1641», стоимостью 4300 руб.; музыкальный центр «LG», стоимостью 13209,92 руб.; системный блок, стоимостью 10743 руб.; монитор «ASER», стоимостью 5343 руб.; ДВД-плеер «ELENBERG», стоимостью 1590,91 руб.; ноутбук «ASUS», стоимостью 26760 руб.; системный блок «DNS», стоимостью 13982 руб.; ноутбук «ASUS», стоимостью 44332,50 руб.; монитор «ASER», стоимостью 11709,60 руб.; клавиатура черного цвета, стоимостью 399 руб.; ДВД-плеер «SAMSUNG», стоимостью 1790,91 руб.; мультимедийный проектор «BENQ», стоимостью 23457 руб.; акустическая система стоимостью 2150 руб. причинив ущерб на общую сумму 178780,30 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Панфилов С.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Панфилов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Д., А., О., представитель потерпевшего МНБОУ «Л» К не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Панфилов С.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Панфилова С.С. обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Панфилову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 31), со слов работает, часть имущества возращена, состояние его здоровья. Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Панфилова С.С.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Так как рецидив образован судимостью за совершение однородного преступления против собственности, суд считает необходимым назначить Панфилову С.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ), с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом суд не находит оснований для применения в отношении Панфилова С.С. статьи 73 УК РФ об условном осуждении исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Панфилов С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором от 24.04.2014 за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание тождественность указанных деяний, непродолжительное время после начала испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу Панфилову С.С. должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Панфилов С.С. имеет рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевшим МНБОУ «Л» в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Панфилова С.С. в сумме 26760 руб. 00 коп. (л.д. 146).
 
    Потерпевшей О в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Панфилова С.С. в сумме 29000 руб. 00 коп. (л.д. 144).
 
    В судебное заседание гражданские истцы не явились, иск не поддержали, а гражданский ответчик Панфилов С.С. не настаивал на рассмотрении данных исков по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить указанные иски потерпевших без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Панфилова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
 
    Условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2014 согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Панфилову С.С. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2014 в виде одного года шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Панфилову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Панфилова Сергея Сергеевича под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 06 августа 2014 г.
 
    Исковые заявления «Л» и О о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Панфилова С.С. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.В. Трещеткин