Приговор от 24 июня 2014 года №1-202/2014

Дело № 1-202/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Орск                                                                                  24 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.,
 
    подсудимого Мельника А.В., его защитника - адвоката Луценко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мельник А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельник А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Мельник А.В. 26.04.2014 года около 04 часов 29 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, со стулатайно похитил принадлежащее Б.О.В. имущество, а именно женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рубля, в которой находилось принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мельника А.В. потерпевшей Б.О.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Мельник А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшей, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Мельника А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением данных о личности Мельника А.В. установлено, что он <данные изъяты>, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств - в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования, СД-диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мельник А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Мельнику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
Судья                                                                                            А.А. Фирсов
 
Приговор вступил в законную силу 08.07.2014г.