Приговор от 24 июля 2014 года №1-202/2014

    Дело № 1-202/2014
 
    (№14070403)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск 24 июля 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н., Стефанович Л.Ф.,
 
    представителя потерпевшей - адвоката ФИО11, <...>
 
    подсудимого Бауэра А.В.,
 
    защитника ФИО6, <...>
 
    при секретаре Чеботаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бауэр А.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бауэр А.В. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов Бауэр А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1 В.А.. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес металлической трубой не менее 7 ударов по голове и правой кисти потерпевшего, причинив ФИО1 своими действиями следующие телесные повреждения: - ссадины (3) в области хрящевой части спинки носа, на тыльных поверхностях 3,4 пястно-фаланговых суставов правой кисти, в причинной связи со смертью не состоящие, образовавшиеся от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, и применительно к живым лицам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; - закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны (2) в области наружного отдела правой надбровной дуги, в верхнем отделе затылочной области слева, ссадины (2) в лобной и теменной областях справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области верхней лобной извилины справа, в области внутренних отделов пред- и постцентральной извилин слева, в области верхней затылочной извилины слева, сопровождающаяся отеком и набуханием вещества головного мозга, включающая в себя весь комплекс повреждений на голове, образовавшуюся от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица с точками приложения травмирующих сил в область надбровной дуги справа, лобную и теменную области слева, затылочную область слева, особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО1 При этом Бауэр А.В., в момент причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и желал их совершения. Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему ФИО1, Бауэр А.В., не предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в результате чего <дата> года, на месте происшествия наступила смерть ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся отеком и набуханием вещества головного мозга.
 
    Подсудимый Бауэр А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что в конце <дата> он занял у ФИО1 <...> рублей, пообещав, что вернет долг постепенно. <дата> ФИО1 звонил ему, напоминал про долг, он отвечал, что денег нет. <дата> к нему пришел ФИО1 и стал спрашивать про долг, на что он пояснил, что денег нет. В 10-00 часов ФИО1 собрался уходить, и вдруг неожиданно схватил его руками за одежду в области груди и начал требовать деньги. Он убрал от себя руки ФИО1 и пояснил, что отдаст деньги позже. ФИО1 первым вышел на веранду, он пошел вслед за ним закрыть дверь. Когда подошли к двери, ведущей к крыльцу, ФИО1 развернулся и намахнулся на него металлической трубой от кровати. Труба стояла на веранде в углу, как тот ее взял - он не видел. Он закрылся рукой, и удар пришелся в область левого плеча, отчего у него образовался впоследствии синяк. Он оттолкнул ФИО1, тот упал на пол животом. Разозлившись, он нанес выхваченной металлической трубой ФИО1 3-4 удара, как ему казалось, в область спины и шеи. Точное количество ударов он не помнит. Капюшон куртки закрывал всю голову и лицо ФИО1, куда он наносил удары – он не видел, но допускает, что мог нанести удары по голове. После чего он поставил металлическую трубу на место и зашел домой. Эту трубу от кровати ранее в дом принесли дети. Через 5-10 минут он вышел на веранду, где лежал ФИО1, который не шевелился. Он понял, что тот умер. Он испугался, взял ФИО1 за ноги и потащил в баню, там перевернул его на спину, сам вернулся домой. К нему в гости пришли знакомые – ФИО9 и ФИО3, с которыми он распивал спиртное. Позднее он увидел сумку ФИО1, из которой взял ключи и поехал на квартиру ФИО1, где взял спиртное, консервы, после чего пошел к своим знакомым, где распивал спиртное. Когда уходил из дома, дверь закрыл на замок. О произошедшем по телефону рассказал своему знакомому ФИО235, рассказав ему о том, что убил ФИО1 Если бы ФИО1 не нанес ему удар металлической трубой, то он бы не избил его. До случившегося телесных повреждений у ФИО1 он не видел.
 
    На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Бауэр А.В. /том 1 л.д. 45-48/ показал, что когда ФИО1 упал на пол, он подавал признаки жизни. В этот момент он схватил металлическую трубу двумя руками и начал наносить удары ФИО1 в область шеи, при этом не отрицает, что мог нанести удары в область головы, когда тот лежал на животе. Удары наносил умышленно сверху вниз, при этом нанес не менее 5 ударов, возможно и больше. После того как нанес удары ФИО1, у него пошла с головы кровь, откуда именно, он не видел. Признаков жизни ФИО1 не подавал. После этого он испугался, что убил ФИО1, взял его за ноги и потащил того в сторону бани в положении лицом вниз. В бани он перевернул тело ФИО1 на спину, руки вытянул вдоль тела.
 
    После оглашения в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего показаний Бауэра А.В., подсудимый пояснил, что подтверждает показания, которые он давал в судебном заседании, поскольку когда его задержали сотрудники полиции, он еще был в состоянии алкогольного опьянения и не пояснил следователю, что капюшон куртки, который был на голове потерпевшего ФИО1
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания вины самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО123 О.В. / том 1 л.д. 86-89/ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что Бауэр Андрей приходится сыном ее тетки. Со слов родственников Андрей характеризуется отрицательно, так как нигде не работал, злоупотреблял спиртным. ФИО1 приходился ей отцом. <дата> из телефонного разговора с ФИО5 стало известно, что отца нашли мертвым в доме ее сына – Бауэр Андрея, при этом самого Андрея дома не было. Впоследствии ей стало известно, что Андрей избил ФИО1, отчего тот скончался.
 
         Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что подсудимый Бауэр А. - родной брат его жены. Потерпевший также является родственником его жены. <дата> около 11.00 часов он со своей тещей ФИО5 приехали домой к Бауэр Андрею на <адрес>. Так как двери были закрыты, он сорвал замок с двери и они вошли в дом. В доме был порядок, было чисто. В доме они увидели сумку ФИО1 и поехали к нему домой. Вернувшись из квартиры ФИО1 на <адрес> он обнаружил последнего в бане, которая находится на веранде дома. ФИО1 лежал на спине на полу без признаков жизни, головой к выходу из бани, на лице была видна запекшаяся кровь, гематома в области лба, кожа синего цвета. Крови ни дома, ни по дороге до бани он не видел. На веранде дома около стены стояла железная труба, которую потом изъяли сотрудники полиции. Бауэр А.В. часто употреблял спиртные напитки, по характеру спокойный, неконфликтный, агрессивным никогда не был.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый Бауэр А. ее сожитель, потерпевший являлся его родственником. Ей известно, что Бауэр А. занимал деньги у ФИО1 О произошедшем узнала от ФИО5 Бауэр А. неконфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно. Андрей работал, содержал детей, принимал участие в их воспитании.
 
    Свидетель ФИО5, в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.
 
        В ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5 /т.1 л.д.100-103/ показала, что Бауэр А.В. ее сын. Характеризует его, как спокойного, неконфликтного человека, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 - ее родной брат, проживал один по <адрес>. Характеризует его с положительной стороны. Когда ФИО1 развелся со своей женой, стал выпивать спиртные напитки, у него случился инсульт, последнее время ФИО1 был агрессивным, раздражительным, у него была нарушена речь, плохая память. <дата> она с зятем около 10.30 часов поехали к Бауэр, того дома не было, в доме обнаружили сумку черного цвета ФИО1 В квартире у ФИО1 тоже никого не было. Вернувшись на <адрес> около 12.30 часов, ФИО4 в бане увидел ФИО1, который лежал без признаков жизни. О том, что Бауэр задолжал ФИО1 денежные средства - ей неизвестно. В <дата> году Бауэр А.В. и ФИО1 подрались, но потом помирились, между ними были хорошие взаимоотношения. Телесных повреждений на сыне она не видела. По состоянию здоровья она состоит на учете с гипертоническим кризом, нуждается в уходе.
 
    После оглашения в судебном заседании показаний, которые давала на предварительном следствии, показания полностью подтвердила.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что - подсудимый ее родной брат. Характеризует подсудимого с положительной стороны. ФИО1 видела 3-4 раза. В состоянии алкогольного опьянения он мог проявить агрессию. Между ФИО1 В.А. и Бауэр А.В. были нормальные отношения. Андрей всегда помогал ФИО1 по хозяйству, когда ФИО1 его просил.
 
    Показаниями свидетеля ФИО235 /т.1 л.д.72-74/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что <дата> в вечернее время ему на мобильный телефон, с незнакомого номера позвонил Бауэр, который был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что распивал спиртное совместно со своим родственником ФИО1 в доме у Бауэр, у них произошел конфликт, в ходе которого Бауэр нанес удары ФИО1, от которых тот упал и захрипел, после чего Бауэр затащил тело ФИО1 в баню. Пояснил, что своими действиями он убил ФИО1. На следующий день <дата> около 07.00 часов Бауэр снова позвонил ему, трубку взяла его сожительница ФИО6, которой Бауэр сказал, что в его доме находится труп ФИО1.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 /т.1 л.д. 107-109/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что <дата> в вечернее время ФИО235 на мобильный телефон с незнакомого номера позвонил Бауэр. ФИО235 сказал ей, что Бауэр убил своего родственника - дядю. На следующий день <дата> около 07.00 часов Бауэр снова позвонил на мобильный телефон ФИО235, она взяла трубку. Бауэр пояснил, что между ним и родственником - ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял его за «грудки», на что Бауэр нанес тому удары. В результате чего ФИО1 упал на пол и захрипел. Пояснил, что убил ФИО1 и что в настоящее время труп находится у него дома. В этот же день в вечернее время Бауэр позвонил и попросил, чтобы они пришли в дом, где находится труп и встретились там с ним, но она отказалась.
 
    Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и принятии его к производству \том 1 л.д. 1\.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через дверной проем, который оснащен деревянной дверью, имеющей замок и на момент осмотра не поврежден. При входе имеется веранда, где слева на стене имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также имеется лестница, ведущая вниз в предбанник. В предбаннике имеется дверь в баню, где на полу в ближнем углу слева находится труп мужчины. На полу на веранде в углу обнаружена металлическая палка размером 80 см. В ходе осмотра места происшествия изъято: металлическая труба, тетрадь желтого цвета, смыв пятна бурого цвета со стены на веранде дома, сланцы резиновые, штаны спортивные черного цвета с лампасами зеленого и красного цвета, сумка черного цвета /том 1 л.д. 5-15/;
 
    Протоколом осмотра трупа от <дата> г., согласно которому произведен осмотр трупа ФИО1, <дата> года рождения, находящегося в бане дома, по <адрес>, лежа на спине, ноги вытянуты вдоль туловища. Левая рука вытянуто вдоль туловища, правая – отведена в сторону. Имеются повреждения в лобной области, левой и правой надбровной дуги, лицевой части спинки носа /том 1 л.д. 16-24/;
 
    Протоколом задержания подозреваемого Бауэра А.В. от <дата> г., согласно которому при задержании у подозреваемого Бауэр А.В. были изъяты: футболка синего цвета с тремя белыми полосками, мобильный телефон <...>; мобильный телефон <...>; мобильный телефон <...>; сим-карта мобильного оператора <...> /том 1 л.д. 39-43/;
 
    Протоколом проверки показаний на месте от <дата> г., в ходе которой подозреваемый Бауэр А.В. показал, что <дата> в доме по <адрес> он находился с ФИО1 В.А. Продемонстрировал, как он и ФИО1 проходили через веранду, где ФИО1 схватил металлическую трубу и предпринял попытку нанести ему удар, после чего Бауэр А.В. показал, каким образом он перехватил удар и оттолкнул ФИО1 от себя. Кроме того показал, как он нанес удары ФИО1 и перетащил тело ФИО1 в баню, в каком положении его оставил. После чего запер двери /том 1 л.д. 49-53/.
 
    Заключением эксперта № от <дата> г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 были выявлены повреждения, которые нанесены незадолго до момента смерти (кровоизлияния в мягких тканях головы и под оболочки мозга с сосудистой реакцией, ссадины, раны без признаков заживления), в короткий промежуток времени между собой, в неустановленной последовательности:
 
    а) закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (2) в области наружного отдела правой надбровной дуги (рана № 1), в верхнем отделе затылочной области слева (рана № 2), ссадины (2) в лобной и теменной областях справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области верхней лобной извилины справа, в области внутренних отделов пред- и постцентральной извилин слева, в области верхней затылочной извилины слева. Данное повреждение сопровождалось отеком и набуханием вещества головного мозга (ишемические и дистрофические изменения нейронов, мелкофокусные диффузные периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга), явившимися непосредственной причиной смерти, образовалась от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) с точками приложения травмирующих сил в область надбровной дуги справа, лобную и теменную области слева, затылочную область слева, особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья;
 
    б) ссадины (3) в области хрящевой части спинки носа, на тыльных поверхностях 3,4 пястно-фаланговых суставов правой кисти, которые в причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, и применительно к живым лицам расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Давность смерти не менее 2-3-х суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (<дата> в 14.37), что подтверждается выраженностью трупных явлений (роговицы помутневшие, полоски подсыхания на роговицах, кожные покровы холодные, трупные пятна при дозированной нагрузке не бледнеют, трупное окоченение разрешено во всех группах мышц, при ударе дозированной линейкой по двуглавой мышце правого плеча образовалась вмятина в месте удара, внутрипеченочная температура составила +0,5 С? при температуре окружающей среды +0,5 С?). При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови не обнаружен /том 1 л.д. 162-165/;
 
    Заключением эксперта № от <дата> г., согласно которому у Бауэра А.В. обнаружен     кровоподтек левого плеча в средней трети, образовался от воздействия твердого тупого предмета, в срок около 4-5 суток до проведения экспертизы (кровоподтек бледно-синюшный в центре, желто-зеленой по периферии с нечеткими контурами), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровья человеку /том 1 л.д. 172/;
 
    Заключением эксперта № от <дата> г., согласно которому кровь в соскобе могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла от обвиняемого Бауэр А.В. На сланцах резиновых черного цвета обвиняемого Бауэр А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти либо от одного лица группы АВо с сопутствующим антигеном Н, типом Нр 2-1, и в этом случае от обвиняемого Бауэр А.В. кровь произойти не могла; либо от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, и в этом случае присутствие крови обвиняемого Бауэр А.В. не исключается. От потерпевшего ФИО1 кровь на сланцах обвиняемого Бауэр А.В. произойти не могла. На металлической палке от кровати, изъятой при осмотре места происшествия, на футболке синего цвета с тремя белыми полосками и штанах спортивных черного цвета с лампасами зеленого и красного цвета обвиняемого Бауэр А.В. кровь не обнаружена /том 1 л.д. 184-187/;
 
    Заключением комиссии экспертов № Б-540/2014 от <дата> г., согласно которому Бауэр А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бауэр А.В. в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта) не находился, и пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние обвиняемого Бауэр А.В. позволяет ему лично осуществлять его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. По своему психическому состоянию Бауэр А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Бауэр А.В. в состоянии физиологического аффекта не находился /том 1 л.д. 195-197/;
 
    Заключением эксперта № от <дата> г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые с пластиковой бутылки от пива на столе в кухне оставлены: большим пальцем левой руки ФИО1 большим пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки Бауэра А.В. /л.д. 211-221/;
 
    Протоколом осмотра предметов от 17.04.2014, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) металлическая труба; 2) тетрадь желтого цвета; 3) сланцы резиновые; 4) штаны спортивные черного цвета с лампасами зеленого и красного цвета; 5) сумка черного цвета (внутри которой обнаружена записная книжка зеленого цвета с твердой корочкой); 6) футболка синего цвета с тремя белыми полосками, 7) мобильный телефон <...> 8) мобильный телефон <...>; 9) мобильный телефон <...> 10) сим-карта мобильного оператора <...> /том 1 л.д. 75-79/;
 
    Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
 
    Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением УПК РФ.
 
    Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
 
    Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
 
    Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО235 ФИО6, ФИО5, данными ею в период предварительного следствия, поскольку они последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Суд не находит оснований у потерпевшей, свидетелей оговаривать подсудимого, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что свидетели ФИО7, ФИО4 очевидцами преступления не являлись, обстоятельства дела им неизвестны, о случившемся они со слов других лиц, в связи с чем их показания не могут быть положены в основу приговора суда.
 
    Таким образом, виновность подсудимого Бауэр А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена и доказана, подтверждается также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, который не отрицал факт нанесения удара потерпевшему.
 
    Оценивая показания подсудимого Бауэра А.В., данные им на предварительном следствии и в суде, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, показаниями свидетелей. При этом то обстоятельство, что подсудимый не помнит точное количество нанесенных ударов потерпевшему объясняется тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем подсудимый не отрицает, что удары он мог также наносить по голове. То обстоятельство, что на потерпевшем был надет капюшон, в связи с чем он не видел куда приходились удары, суд относит к конституционному праву подсудимого не свидетельствовать против самого себя.
 
    Суд приходит к выводу, что в действиях Бауэр А.В. не имеется состава крайней необходимости, необходимой обороны, ни превышения ее пределов.
 
    Так в судебном заседании установлено, что причиной смерти потерпевшего явилась закрытая черепно-мозговая травма сопровождающейся отеком и набуханием вещества головного мозга.
 
    Как следует из показаний подсудимого, подтверждается письменными материалами дела, потерпевший действительно нанес удар подсудимому по левому плечу, что также подтверждается заключением эксперта. При этом к тому моменту, когда Бауэр А.В. оттолкнул ФИО1 и тот упал на пол животом, у Бауэр А.В. имелась возможность не наносить удары потерпевшему. Однако он этого не сделал, а напротив, взял в руки металлическую трубу, которой стал наносить удары потерпевшему до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни. Таким образом, со стороны потерпевшего в тот момент, когда он находился на полу, не было посягательства, связанного с насилием, опасным для жизни, не было угрозы применения насилия, опасного для жизни подсудимого.
 
    Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого, мог причинить телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
 
    Между тем как было установлено в судебном заседании, когда потерпевший пришел к подсудимому в дом, телесных повреждений на нем не было. После нанесения ударов подсудимым потерпевший признаков жизни не подавал. В момент причинения телесных повреждений иных лиц в доме, кроме Бауэр А.В. и ФИО1 не было. Когда подсудимый уходил из дома он запер дверь на ключ. Таким образом, факт причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, иными лицами исключается.
 
    Все действия подсудимого свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не о наличии необходимой обороны, или превышения ее пределов.
 
    Об умысле Бауэра А.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует количество и локализация и механизм телесных повреждений, то, что Бауэр А.В. наносил удары металлической трубой, в жизненно важный орган - по голове, применяя достаточную силу, причинив потерпевшему, закрытую черепно-мозговую травму, находящуюся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к наступлению смерти ФИО1 по неосторожности.
 
    Отношение к смерти потерпевшего у подсудимого Бауэра А.В. выступает в форме неосторожности, поскольку подсудимый не предвидел опасные последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Судом также установлено, что Бауэр А.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не находился, о чем свидетельствует достаточная точность восприятия Бауэром А.В. событий и подтверждается заключением комиссии экспертов. Подсудимый Бауэр А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании подробно и последовательно описывает события преступления, свое поведение и поведение потерпевшего; дает картину собственных действий и действий потерпевшего. Его действия, как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.
 
    У суда не вызывает сомнение психическое здоровье Бауэра А.В., что также подтверждается заключением комиссии экспертов. Его поведение во время судебного разбирательства также не вызвало у суда никакого сомнения по поводу его психического состояния.
 
    Суд считает, что в судебном заседании установлен факт противоправного поведения потерпевшего ФИО1, ставшего причиной совершения преступления, который первый нанес удар подсудимому, требуя возврата долга. Противоправность поведения потерпевшего, о котором указывают подсудимый Бауэр А.В., подтверждается заключением эксперта о наличии повреждения левого плеча у подсудимого.
 
    Доводы представителя потерпевшей о том, что ФИО1 не мог первым нанести удар подсудимому металлической трубой, основаны на личном субъективном мнении представителя, и, кроме того, опровергаются заключением эксперта, которым на левом плече подсудимого зафиксированы телесные повреждения от воздействия твердого тупого предмета.
 
    Суд квалифицирует действия Бауэра А.В., совершенные им <дата> в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, по ч.4 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Бауэр А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1 В.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес металлической трубой не менее 7 ударов по голове и правой кисти потерпевшего, причинив ФИО1 своими действиями, в том числе, закрытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившуюся непосредственной причиной смерти ФИО1 по неосторожности.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, которые он давал в период следствия, сотрудничал со следствием, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом на момент совершения преступления, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья матери подсудимого, не судим. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сумку черного цвета, тетрадь желтого цвета, записную книжку зеленого цвета, - передать ФИО1 О.В.; сланцы резиновые, штаны спортивные, футболку, - передать ФИО5; металлическую трубу, – уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бауэр А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бауэр А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Содержать Бауэр А.В. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания Бауэру А.В. исчислять с <дата> года.
 
    Зачесть Бауэру А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> года.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сумку черного цвета, тетрадь желтого цвета, записную книжку зеленого цвета, - передать ФИО1 О.В.; сланцы резиновые, штаны спортивные, футболку, - передать ФИО5; металлическую трубу, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья