Приговор от 04 июня 2014 года №1-202/2014

    Дело № 1-202/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                      4 июня    2014 года
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,
 
    Подсудимого Тищенко С.А.,
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № <адрес> Левченко И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре: Батуриной Ж.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Тищенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 24.06.2013г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ по основному месту работы, а в случае отсутствия такового на объекте, определённом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 5 процентов заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 08.05.2014г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Тищенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    03 декабря 2013г. в период с 12 до 17 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее последней: цепь из золота 585 пробы весом 2, 79 грамма, стоимостью 8200 рублей, с находящейся на ней подвеской из золота 585 пробы весом 1,91 грамма, стоимостью 4900 рублей. С похищенным имуществом Тищенко С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13100 рублей.
 
            В судебном заседании подсудимый Тищенко С.А.    заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Защитник Левченко И.И. поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
             Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тищенко С.А.    в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д. 135-139), требованием о судимости (л.д. 140), справкой ПНД (л.д. 142), распиской потерпевшей (л.д.127), справкой филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д.153), копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.06.2013г. (л.д.164-165), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.03.2014г. (л.д.159-161), справкой мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.162), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (л.д.151), справкой ОСК (л.д.124), справкой о рождении от 11.04.2014г. (л.д.148), справкой о заключении брака № (л.д.149), справкой об установлении отцовства № (л.д.147), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Тищенко С.А. установлена, совершил преступление в период неотбытой части наказания за совершение преступления небольшой тяжести, наказание им отбыто, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, материальный вред им потерпевшей возмещён в полном объёме.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание: имеет малолетнего ребёнка, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причинённого преступлением, то есть предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; учитывает, что характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, имеет работу по гражданско-правовому договору, регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> у врачей психиатра и нарколога не состоит; совершил преступление в период неотбытой части наказания за совершение преступления небольшой тяжести, наказание им отбыто; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и, «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
 
    Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
            Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
           Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тищенко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев    лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год       6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Тищенко С.А. не избирать.
 
    Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Тищенко С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа, работать или состоять в Центре занятости населения; один раз в квартал представлять справку в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства сведения с места работы, в том числе по гражданско-правовому договору, или с Центра занятости населения.
 
             Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                    С.И. Лисневский