Приговор от 05 марта 2013 года №1-202/2013

                         Дело №1-202/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.
 
    подсудимого Бабаяна П.А.
 
    защитника – адвоката Цуркан Л.И.
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего                                 ФИО
 
    при секретаре Лариной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Бабаяна П.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ......, военнообязанного, "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бабаян П.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Бабаян П.А., управляя в АДРЕС технически исправным автомобилем «а/м», г.р.з. №, при осуществлении маневра поворота налево от АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований раздела 1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, осуществляя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону встречного движения, пересек линию 1.1 горизонтальной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ Бабаян П.А. совершил наезд на пешехода ФИО, который переходил проезжаю часть на АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Бабаян П.А., пешеход ФИО получил телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы - черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, со ссадинами в лобной области; левой нижней конечности - оскольчатого винтообразного перелома верхней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения не были опасными для жизни, не вызвали развития угрожающего жизни состояния, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем Бабаян П.А. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Бабаян П.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, подсудимый Бабаян П.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Бабаян П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанное ходатайство Бабаяна П.А. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Цуркан Л.И.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Бабаяна П.А. в особом порядке.Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Бабаян П.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая позицию потерпевшего, который не примирился с подсудимым, поскольку ему не возмещен причиненный преступлением вред, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Бабаяна П.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Бабаяна П.А. обвинительный приговор и назначить ему наказание.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бабаяном П.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, работает, характеризуется положительно, ранее не судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины Бабаяном П.А., наличие у него детей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    Учитывая, что Бабаяном П.А. по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, суд считает, что Бабаяну П.А. надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы .... района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, не покидать квартиру в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
 
    С учетом характера совершенного преступления, учитывая, что Бабаяном П.А., которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, грубо нарушены ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, суд считает невозможным сохранение за Бабаяном П.А, права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права на определенный срок.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что потерпевшему не возмещен вред, причиненный преступлением, оснований для применения к Бабаяну П.А. требований ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
 
    Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к изменению категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бабаяна П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Установить Бабаяну П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы .... района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, не покидать квартиру в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
 
    Меру пресечения Бабаяну П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «а/м» г.р.з. № по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :