Приговор от 25 апреля 2014 года №1-202/14

Дело № 1-202/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,
 
    подсудимой Пятницких В.В.,
 
    защитника - адвоката Плужникова В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Пятницких В.В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей в автомойке «<данные изъяты>» автомойщицей, не военнообязанной, не замужней, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    <дата обезличена> в дневное время Пятницких В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, с которого тайно похитила планшетный компьютер «Ойстерс Т 37» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М чем причинила той значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    Указанные действия подсудимой Пятницких В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Пятницких В.В. виновной в совершении преступления себя признала полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.
 
    С учетом изложенного, содеянное Пятницких В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
 
    При оценке данных о личности Пятницких В.В., суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что Пятницких В.В. трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Суд, решая вопрос о назначении наказания Пятницких В.В., учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что она может быть исправлена без изоляции от общества, но ей должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным не подвергать ее дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Пятницких В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пятницких В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения Пятницких В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 года.