Приговор от 26 мая 2014 года №1-202/14

    Дело № 1-202/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                  26 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,
 
    подсудимого Епихин С.В.,
 
    защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области № 38» Кызынгашев С.Е., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ... года,
 
    потерпевшего М.,
 
    при секретаре Невзоровой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Епихин С.В., ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Епихин С.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено Епихин С.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 12.01.2014г. в ночное время, в 04:00 часа, Епихин С.В., находясь в состоянии
алкогольного опьянения возле магазина «Мария Ра» по адресу ул. ... подошел к ранее незнакомому М. и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., умышленно нанес один удар ножом в область левой руки М. После чего, Епихин С.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область живота слева М. Таким образом, Епихин С.В., умышленно причинил М. согласно заключению эксперта: рану мягких тканей передней поверхности левого предплечья в нижней трети, с повреждением сухожилий мышц разгибателей. Вред здоровью, причиненный данным
повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности
расстройства здоровья сроком более 21-х суток; ранение левой боковой поверхности
брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника (ободочной кишки). Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Епихин С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано им и его защитником в ходе судебного заседания.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Епихин С.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Епихин С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Епихин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Епихин С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания Епихин С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 42,43), по месту жительства по адресу: ... УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецк характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало (л.д. 65), по месту работы ... характеризуется положительно (л.д.64), по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет диплом и грамоты (л.д.44-56), награжден медалью «...» (л.д. 57), трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Епихин С.В. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Епихин С.В. своей вины, раскаяние, молодой возраст, возмещение морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, ранее не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Епихин С.В. судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Епихин С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Епихин С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Епихин С.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – нож в чехле, женская куртка черного цвета, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу У. на хранение (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 9,10) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника – У., ... года рождения.
 
    – кофта голубого цвета, женская куртка оранжевого цвета, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу С. на хранение (т. 1 л.д. 130, л.д. 233,234) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника – С., ... года рождения.
 
    - мужская черная куртка, серая футболка, мужской джемпер малинового цвета, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу К. на хранение (т. 1 л.д. 130, л.д. 231,232) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника – К., ... года рождения.
 
    - мужская куртка черного цвета, кофта темно-серого цвета, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу М.В. на хранение (т. 1 л.д. 130, л.д. 229,230) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника – М., ... года рождения.
 
    - куртка черного цвета, переданная в ходе предварительного расследования законному владельцу Епихин С.В. на хранение (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 7,8) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника Епихин С.В.,... года рождения.
 
    Меру пресечения Епихин С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Епихин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Епихин С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
        Обязать Епихин С.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
        Меру пресечения Епихин С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – нож в чехле, женская куртка черного цвета, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу У. на хранение (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 9,10) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника – У., ... года рождения.
 
    – кофта голубого цвета, женская куртка оранжевого цвета, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу С. на хранение (т. 1 л.д. 130, л.д. 233,234) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника – С., ... года рождения.
 
    - мужская черная куртка, серая футболка, мужской джемпер малинового цвета, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу К. на хранение (т. 1 л.д. 130, л.д. 231,232) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника – К., ... года рождения.
 
    - мужская куртка черного цвета, кофта темно-серого цвета, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу М.В. на хранение (т. 1 л.д. 130, л.д. 229,230) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника – М., ... года рождения.
 
    - куртка черного цвета, переданная в ходе предварительного расследования законному владельцу Епихин С.В. на хранение (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 7,8) после вступления приговора суда в законную силу обратить в распоряжение собственника Епихин С.В.,... года рождения.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.1 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                /подпись/                 М.А. Полякова
 
    Верно. Судья                                М.А. Полякова