Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-202/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации № 1-202/14
19 марта 2014 г. г. Щелково МО
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
с участием заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.
адвоката Механова А.В. ордер № 015811, удостоверение № 2059
подсудимого Юрченко Н.И.,при секретаре Оськиной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
Юрченко ФИО7, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Н.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Юрченко Н.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, убедившись, что квартиранта ФИО6, в соседней комнате нет, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбил ногой дверь комнаты ФИО6, незаконно проник внутрь, откуда взял со стола принадлежащий последнему ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 4 676 рублей 10 копеек. После чего Юрченко Н.И., с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Юрченко Н.И. соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Потерпевший ФИО6 надлежаще извещен о дне слушания дела, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, который ему разъяснен просил слушать в его отсутствие.
Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшему которые оба пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им обоим понятны.
Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Юрченко Н.И., который принял такое решение после консультации с адвокатом.
Суд установил то, что в действиях Юрченко Н.И. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Юрченко Н.И. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Юрченко Н.И. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Руководствуясь принципом социальной справедливости, судейским убеждением и неотвратимости наказания, принимая во внимание данные его личности, Юрченко Н.И. <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Юрченко Н.И. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение которого он должен доказать свое исправление, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.
Альтернативное наказание в виде штрафа, как основанное наказание, так и дополнительное в виде штрафа и ограничение свободы суд считает применять ему нецелесообразно, т.к. они не достигнут его исправления.
Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Юрченко ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Юрченко Н.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Контроль за его поведением возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Вещественные доказательства – чистосердечное признание находящееся в материалах дела, оставить в материалах дела.
Меру пресечения Юрченко Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Федеральный судья Т.А. Никачало
