Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-202/14
Дело № 1-202/14
(МВД № 14450397)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 2 июля 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
подсудимого Карипова Р.Р.,
защитника Аношиной Р.Н., уд. № 37 от 29.11.02 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАРИПОВА Рафаэля Рафаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:
1). 5.04.2012 г. Центральным р/судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
2). 21.06.2012 г. Центральным р/судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 62 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 5.04.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 18.06.2013 г. освобожден УДО на 9 мес. 30 дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого г/суда Кемеровской области от 5.06.2013 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карипов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Карипов Р.Р. находясь на территории садового участка <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, открыл входную дверь в кладовку хозблока, находящегося на территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно денежные средства в размере 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый Карипов Р.Р. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Аношина Р.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Коган А.Г., потерпевшая ФИО5, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Карипов Р.Р. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Карипова Р.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Карипова Р.Р., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит в браке, работает, иждивенцев не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Карипов Р.Р. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкий клинический центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» с диагнозом: «ВИЧ-инфекция, латентная стадия» (л.д. 78/1)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья Карипова Р.Р., в том числе заболевание ВИЧ-инфекицей, явку Карипова Р.Р. с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также мнение потерпевшей ФИО5, настаивающей на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы.
Карипов Р.Р., будучи совершеннолетним, судим 5.04.2012г., 21.06.2012г. за умышленные преступления средней тяжести, освобожден от наказания УДО ДД.ММ.ГГГГ на 9 мес. 30 дней.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Карипова Р.Р. усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1УК РФ - нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Карипову Р.Р. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого Карипова Р.Р. без реального отбывания наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРИПОВА Рафаэля Рафаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Карипова Р.Р. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Карипова Р.Р. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
