Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-202/14
№ 1-202/14 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань 14 мая 2014 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
в составе:
председательствующего судьи Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Габитова Р.Р.,
подсудимых Николаева Н.В., Семенова И.Ю.,
защитника – адвоката Фролова Д.Ю., предоставившего удостоверение №-- и ордер №№--,
защитника – адвоката Шайдуллиной Р.М., предоставившей удостоверение №-- и ордер №№--,
потерпевшей ФИО7
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМЕНОВА И.Ю.,
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ;
НИКОЛАЕВА Н.В.,
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
--.--.---- г., в период времени с --- минут, Николаев Н.В. и Семенов И.Ю., по предварительному сговору между собой, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, находясь у лифта на лестничной площадке, ... ... ... ..., согласно заранее распределенных ролей подошли к потерпевшей ФИО7 и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшей. Семенов И.Ю., согласно заранее распределенным ролям, схватил ФИО7 рукой за лицо, прижал к стене у лифта, причинив потерпевшей физическую боль, а Николаев Н.В., согласно распределенным ролям, выхватил из рук ФИО7 сумку, стоимостью ---, в которой находились: кошелек, стоимостью ---, деньги в сумме ---, одна купюра достоинством в --- США, стоимостью ---, сотовый телефон ---, стоимостью в ---, связка ключей, в количестве ---, общей стоимостью ---, помада ---», стоимостью --- две туши ---», общей стоимостью ---, банковская карта ---», банковская карта «---», дисконтная карта магазина «---», материальной ценности не представляющие, паспорт на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющий, в обложке из кожи, стоимостью ---, пенсионное страховое свидетельство, полис ОМС на имя потерпевшей и полис ОМС на имя дочери ФИО8, материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным, Николаев Н.В. и Семенов И.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Николаева Н.В. и Семенова И.Ю. потерпевшей ФИО7 причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму ---.
Действия Николаева Н.В. и Семенова И.Ю. подлежат квалификации по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личности подсудимых, общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Николаева Н.В. судом учитывается: ---
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Семенова И.Ю. судом учитываются: ---
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила, что простила подсудимых и просит не лишать их свободы.
Обсуждая заявление потерпевшей, суд не разделяет позицию потерпевшей в части определения вида наказания в отношении подсудимого Семенова И.Ю. и принимает во внимание заявление потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что ее гуманная позиция вызвана жалостью к родителям подсудимых и за давностью событий.
Данные характеризующие личность Семенова И.Ю., обстоятельства дела свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности Семенова И.Ю. и содеянного им.
--.--.---- г. Семенов И.Ю. был осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам, приговор исполнен. Однако воспитательное значение отбытого Семеновым И.Ю. наказания, оказалось недостаточным и в период погашения судимости Семенов И Ю. совершает тяжкое преступление в отношении ФИО7
Приложенные к материалам уголовного дела: справка-характеристика ---, не могут объективно охарактеризовать Семенова И.Ю., --- ---
Суд критически относится к справке --- о том, что Семенов И.Ю. с --.--.---- г. работает в должности ---. По материалам уголовного дела Семенов И.Ю. значится не работающим. В судебном заседании Семенов И.Ю. не смог пояснить, где и по какому адресу находится его место работы. На --.--.---- г., на момент вынесения мировым судьей судебного участка № ... ... РТ приговора в отношении Семенова И.Ю., подсудимый Семенов И.Ю. значился работающим в ---.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Данные характеризующие личность Семенова И.Ю., тяжесть и общественная опасность содеянного, не дают уверенности в дальнейшем позитивном поведении Семенова И.Ю. и то, что Семенов И.Ю. может быть исправлен без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Николаевым Н.В., Семеновым И.Ю. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ---.
Признать Николаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ---
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Николаеву Н.В. наказание считать ---
---
Меру пресечения Николаеву Н.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Семенову И.Ю. ---
---
---
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Семеновым И.Ю., в тот же срок – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
