Приговор от 27 мая 2014 года №1-202/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области
 
    «27» мая 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
подсудимого Медведева А.Н.,
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/
 
    потерпевшего А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/14 в отношении
 
    Медведева А. Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного /адрес/ проживающего /адрес/ не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Медведев А,Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ примерно в /время/ между Медведевым А.Н., находившимся в квартире /адрес/ и А. находившимся во дворе указанного дома, по телефону произошла ссора. Медведев А.Н., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью А. взял из квартиры с собой нож складной /марка/ который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия, положил его в карман куртки и вышел во двор, где у подъезда /номер/ вышеуказанного дома увидел А. Осуществляя свои преступные намерения на причинение тяжкого вреда здоровью, Медведев А.Н. в период /время/ до /время/ /дата/ подошел к А. достал из кармана курки нож и умышленно нанес ему один удар ножом в область левой половины лица.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ года Медведев А.Н. причинил А. телесное повреждение в виде резаной раны, проходящей через следующие анатомические области лица: левую скуловую, левую щечную, левую носогубную складку, нижнюю поверхность кончика носа. Данное телесное повреждение могло быть причинено /дата/, данный вывод подтверждается: Клиническими данными (выполнением первичной хирургической обработки), заживлением раны на момент освидетельствования врачом судебно-медицинским экспертом, установленными характеристиками рубца (плотноватый на ощупь, красно-розового цвета). Рана образовалась от предмета имеющего острый край и обладающего режущими свойствами, данный вывод подтверждается ровными краями раны (запись врача от /дата/), преобладанием длины над глубиной раны, а также ее следствием - рубцом линейной формы. Рана потребовала ушивания, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Установленный рубец на лице - следствие резаной раны. Рубец на момент осмотра судебно-медицинским экспертом - плотноватый на ощупь, красно-розовый, по происшествии времени он станет белесоватым, мягким на ощупь, но полностью не исчезнет самостоятельно, таким образом является неизгладимым. Своими преступными действиями Медведев А.Н. причинил А. телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица.
 
    В судебном заседании подсудимый Медведев А.Н. вину признал частично и показал, что А. - бывший муж его гражданской жены Б. У них есть совместный ребенок - сын. Сам Медведев проживает с Б. и ее детьми в /адрес/ /дата/ А. с самого утра начал звонить Б. он просил у нее сына, чтобы с ним погулять, но она отказывала ему, так как тот был в нетрезвом состоянии. Потом он позвонил и попросил у нее деньги на дорогу, она вышла на улицу и вынесла А. деньги. Около /время/ А. вновь позвонил Б., стал выяснять с ней отношения. Проходя мимо Б., он (Медведев) услышал, как А. говорит ей, что он не мужик. Медведев взял трубку телефона и сказал, что выйдет на улицу, где они поговорят. Он одел первую попавшуюся куртку и вышел из подъезда. На улице никого не было. Минут через пять он увидел, что со стороны кафе "М" к нему бежит А. у него были безумные глаза, на ходу он сбросил с себя куртку. Он (Медведев) сунул руку в карман и нащупал ножик. Чтобы испугать А. он раскрыл перед ним ножик, но тот не испугался. Тогда он махнул перед лицом А. и нечаянно задел его по щеке ножом. Тот схватился за щеку, сказал «вот это мне и нужно», развернулся и ушел.
 
    Кроме частичного признания вина подсудимого Медведева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Потерпевший А. показал, что /дата/ примерно в /время/ он позвонил на мобильный телефон своей бывшей жене Б. и попросил встретиться с сыном. По телефону она ему сказала, что с сыном встретиться не даст, но трубку выхватил Медведев А.Н. и сказал, что с сыном увидеться не получится, в квартиру они его не пустят. Ему это не понравилось, и он предложил Медведеву А.Н. выйти на улицу и поговорить «по-мужски». Он стоял и ждал около подъезда /адрес/ когда к нему со стороны кафе подошел Медведев А.Н. Он сразу же достал из правого кармана куртки нож и правой рукой нанес удар ножом в область левой щеки. Он сразу же схватился за лицо и почувствовал боль. Чтобы не испачкать куртку он снял ее и бросил около дома. После этого, Медведев А.Н. сразу же убежал домой, а он пошел в сторону кафе "М" чтобы вызвать скорую помощь. После причинения ранения Медведевым А.Н. у него остался на лице на левой щеке рубец, который ему доставляет неудобства. Данное повреждение, а именно рубец, является неизгладимым (то есть от него можно избавиться только хирургическим путем либо пластической операцией), портит его эстетический облик. Он стесняется появляться на людях, портит его внешний образ и вызывает для посторонних отталкивающий и устрашающий вид.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у потерпевшего А. установлена резаная рана, проходящая через левую скуловую, левую щечную, левую носогубную складку, нижнюю поверхность кончика носа. Данное телесное повреждение могло быть причинено /дата/. Рана образовалась от предмета имеющего острый край и обладающего режущими свойствами. Рана вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Установленный рубец на лице - следствие резаной раны. Рубец полностью не исчезнет самостоятельно, таким образом является неизгладимым.
 
    Свидетель Б. суду показала, что А. ее бывший муж, от брак у них есть малолетний сын, а в настоящее время проживает с Медведевым А.Н. /дата/ ей с утра на мобильный телефон стал звонить А. он просил встретиться с сыном, но она отказывала ему, так как он был в нетрезвом состоянии. Потом он позвонил и попросил у нее деньги на дорогу, она вынесла ему деньги на улицу. Примерно в /время/ А. вновь позвонил ей и опять попросил встретиться с сыном, но она ему отказала. Тогда он стал говорить, что хочет увидеться с Медведевым А.Н. и поговорить с ним «по-мужски». Услышав это, Медведев А.Н. выхватил трубку и стал разговаривать с А. а после надел куртку и вышел на улицу. Через некоторое время, примерно через /время/ она вышла в коридор и увидела, что Медведев А.Н. не взял ключи. Она вышла на улицу и увидела около подъезда Медведева А.Н., который рассказал, что нанес ранение А. в область лица. Примерно через /время/ приехали сотрудники полиции, и Медведев А.Н. написал чистосердечное признание.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от /дата/ Медведев А.Н. сообщил, что нанес ножевое ранение в область лица А.. /адрес/
 
    Свидетель В. - мать А. показала, что /дата/ у него произошел конфликт с Медведевым А.Н., который нанес ему удар ножом в область лица. После лечения у сына остался шрам и рубец, который, на ее взгляд, меняет его образ, доставляет ему некоторые неудобства. Первое время сын стеснялся выходить на улицу из-за рубца на лице. Кроме того, данный рубец портит его внешний эстетический образ и вызывает отталкивающий вид. Многие не узнают его на улице, так как он сильно изменился в лице.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ осмотрена квартира /номер/, расположенная /адрес/ В ходе осмотра изъят складной нож /марка/ которым нанесено ранение А. К протоколу прилагается фототаблица.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ осмотрен участок местности возле подъезда /номер/ дома /адрес/ где обнаружена и изъята курка принадлежащая А. которая в последующем возвращена ему под расписку.
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, раскладной нож /марка/ который приобщен в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу; и сдан в камеру хранения ОМВД России по Клинскому району.
 
    Согласно заключению экспертизы холодного оружия /номер/ от /дата/ представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП, изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия.
 
    Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд считает, что вина Медведева А.Н. в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевшего А. подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Б. и В. видевших последствия совершенного преступления, а также письменными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной Медведева А.Н., протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением экспертизы оружия.
 
    Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий. Поводов и причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.
 
    К показаниям подсудимого Медведева А.Н. о том, что у него не было умысла на причинение телесного повреждения А. что он нечаянно задел его щеку, когда размахивал ножом перед его лицом, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований. Суд считает, что Медведев А.Н. дает такие показания с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.
 
    Квалификация действий Медведева А.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ является правильной, так как они выразились в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившимся в неизгладимом обезображивании лица.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Медведеву А.Н., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, /данные изъяты/ мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Учитывая смягчающие наказание Медведева А.Н. обстоятельства и характеристики его личности /данные изъяты/, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (тяжкое), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Медведеву А.Н. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При этом окончательный размер наказания суд определяет Медведеву А.Н. с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Медведева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Медведеву А. Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району - складной нож /марка/ - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.