Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-202/14
Дело № 1-202/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года РТ, г.Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Салахова Л.Х.,
с участием государственного обвинителя Куповой О.В.,
потерпевших П., К.,
защиты в лице адвоката Прудниковой Н.Г.,
подсудимого Захарова Р.А.,
при секретаре Ядровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Захарова Р.А., ...
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
..., в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Захаров Р.А., находясь в ..., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Т. и его гости В., А., ФИО8, ФИО9, Ж., Ш., В., А.В., П., К., К.М. находятся на кухне данной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, прошел в коридор, откуда из кошелька находящегося в сумке, на полке шкафа прихожей тайно похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме 7 200 рублей, затем тайно похитил денежные средства из сумки, принадлежащей К., находившейся там же, на полке шкафа, в сумме 3 500 рублей, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Захаров Р.А. причинил потерпевшей П. ущерб на сумму 7 200 рублей, потерпевшей К. на сумму 3 500 рублей, что для них является значительным.
В судебном заседании подсудимый Захаров Р.А. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.
Защита в лице адвоката Прудниковой Н.Г. поддержала заявленное подсудимым Захаровым Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие П., К. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлены.
Суд признает Захарова Р.А. виновным в инкриминируемом ему деяние и его действия подлежат квалификации п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитники просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Захарова Р.А. в связи с примирением сторон, прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Захаровым Р.А., его личности, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Захарову Р.А. суд учитывает, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Захарова Р.А. суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Захарова Р.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, назначив наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения Захарова Р.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Захарова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения Захарову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Захарова Р.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Л.Х. Салахов
