Решение Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №1-20/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 1-20/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шабанова Е.В.,
защитника Тахмазова Э.Ш.,
представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО3,
рассмотрев жалобу защитника Тахмазова Э.Ш. в интересах Шабанова Е.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шабанова Евгения Владимировича,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года Шабанов Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что 4 ноября 2019 года в 12 часов 33 минуты в районе <адрес> Шабанов Е.В., управляя автомобилем1, произвел наезд на автомобиль2, под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Шабанова Е.В. жалобе защитник Тахмазов Э.Ш. не соглашается с постановлением суда. Считает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не содержит имеющую значение для дела информацию, а также имеет неустановленную природу. Также полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, составившему протокол, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 29.4 КоАП РФ, поскольку не было проверено происхождение указанной видеозаписи, а также не была проведена автотехническая экспертиза. Считает, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, являющихся работниками ОРГАНИЗАЦИИ 1 которому принадлежит автомобиль2. На основании изложенного просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шабанов Е.В. и его защитник Тахмазов Э.Ш. доводы жалобы поддержали, а также полагали, что Шабанову Е.В. назначено наказание без учета представленных суду данных о его личности, необоснованно сделан вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ1 ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривала.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Вина Шабанова Е.В. в умышленном оставлении в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой учета транспортного средства - автомобиля1 и другими документами на данное транспортное средство, протоколом осмотра автомобиля2 с приложенными к нему фотографиями, видеозаписью видеорегистратора. Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Шабанова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Несмотря на приведенные защитником обстоятельства оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО1 и ФИО4 не имеется. Данные объяснения являются последовательными, противоречий не содержат, подтверждаются объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО5 и ФИО4, а также видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле свидетеля ФИО4.
Вопреки доводам защитника судьей районного суда дана правильная оценка имеющейся в материалах дела видеозаписи. Данная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами статей 26.2, 26.7 КоАП РФ. В материалах дела содержится информация об источнике происхождения данной видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в автомобиле свидетеля ФИО4.. Сопоставление данной видеозаписи с объяснениями указанных выше свидетелей и другими материалами дела не дает оснований усомниться в выводе судьи о том, что на данной видеозаписи запечатлен момент столкновения автомобилей 1 и 2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Сам Шабанов Е.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвердил факт управления им автомобиля1 и факт проезда на данном автомобиле в месте и время, указанные в постановлении.
Утверждениям Шабанова Е.В. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, не почувствовал столкновения с другим автомобилем, судом дана надлежащая критическая оценка. Объяснения Шабанова Е.В. в данной части опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Приходя к выводу об очевидности для Шабанова Е.В. факта дорожно-транспортного происшествия и сознательном характере его действий, судья обоснованно учитывал установленные на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства: наличие и механизм контакта транспортных средств, характер и локализацию полученных автомобилем2 повреждений, очевидность факта столкновения автомобиля1 с автомобилем2 для водителя ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО2, поведения водителя Шабанова Е.В., общавшегося с водителем ФИО1 и осматривавшего повреждения транспортных средств.
При этом судьей обоснованно указано, что отсутствие на автомобиле1 видимых повреждений на момент его осмотра 3 декабря 2019 года не опровергает вывод о наличии факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобиль осматривался спустя месяц после рассматриваемых событий, и Шабанов Е.В. имел возможность и мотивы для устранения указанных повреждений.
Достаточных оснований для назначения автотехнической экспертизы при указанных обстоятельствах не имелось.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основания для возвращения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по делу отсутствовали.
Совершенное Шабановым Е.В. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Шабанову Е.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленного по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шабанова Е.В., обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Шабанов Е.В. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (4 правонарушения), частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, имеющими общий с совершенным правонарушением родовой объект - безопасность дорожного движения. Факты привлечения Шабанова Е.В. к административной ответственности за указанные правонарушения подтверждены материалами дела (л.д. 5).
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения судья пришел к правильному выводу о назначении Шабанову Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ срок. Оснований для смягчения назначенного Шабанову Е.В. наказания не имеется.
Нарушения процессуальных прав Шабанова Е.В., а также иных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года в отношении Шабанова Е.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шабанова Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Тахмазова Э.Ш. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка