Приговор от 16 апреля 2014 года №1-20/2014г.

    Дело № 1-20/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Медвежьегорск «16» апреля 2014года
 
    Республика Карелия
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Дружининой Е.С.;
 
    потерпевшей А.С.
 
    подсудимой Косюга А.А.;
 
    защитника адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер;
 
    при секретаре Ярохович М.Н.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Косюги А.А., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Виновность Косюги А.А. в тайных хищениях чужого имущества, которое было совершено ей при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 14ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. Косюга А.А., находясь в квартире Л.А. по адресу: Карелия, <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила акустическую систему «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую М.В.., после чего она с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В. материальный ущерб на сумму 4950 рублей.
 
    Она же, Косюга А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. 00мин. до 07 ч. 00мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имеющимся у неё ключом открыла дверь квартиры Н.К. расположенной по адресу: Карелия, <адрес>, после этого незаконно проникла в жилое помещение и из различных мест тайно похитила имущество А.С.: электрическую машинку для стрижки волос «<данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем стоимостью <данные изъяты> рублей, акустические колонки от домашнего кинотеатра «<данные изъяты> в количестве 5 штук в комплекте с электрическими проводами стоимостью <данные изъяты> рублей, настольные кварцевые часы неустановленной марки в виде корабля стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор «<данные изъяты> <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем стоимостью <данные изъяты> рублей, две акустические колонки «<данные изъяты> в комплекте с электрическими проводами стоимостью <данные изъяты> рублей, проводную компьютерную клавиатуру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «<данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем стоимостью <данные изъяты> рублей, проводную компьютерную мышь <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, Интернет-модем <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тостер «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности, а всего имущество на сумму 8282 рубля с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Косюга А.А. причинила потерпевшей А.С.. значительный материальный ущерб на сумму 8282 рубля.
 
    Подсудимой Косюгой А.А. в судебном заседании было поддержано ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд постановляет приговор в отношении Косюги А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой Косюгой А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший М.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем он заявил в суде, а также в ходе предварительного следствия (л. д. 207-208, т. 1), потерпевшая А.С. также согласна на рассмотрение дела без судебного следствия в общем порядке, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей положений гл. 40 УПК РФ (л.д. 248-250, т. 1).
 
    Государственный обвинитель также согласна на рассмотрение дела в отношении подсудимой ФИО2 без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Представленные доказательства подтверждают, что ФИО2 с корыстной целью тайно похитила и обратила в свою собственность имущество потерпевших ФИО3 и ФИО4, причинённый ущерб потерпевшей ФИО4 является значительным как по размеру, так и по значимости похищенного имущества для материального положения потерпевшей, возможности его возмещения. Проникновение в жилое помещение являлось незаконным.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая Косюга А.А., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать её действия:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (по эпизоду хищения у М.В.
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения у А.С.
 
    Назначая вид наказания подсудимой Косюге А.А., суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимой судом также в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В этой связи судом было установлено, что Косюга А.А. ранее неоднократно была судима, нарушала условия и порядок отбывания наказаний не связанных с лишением свободы, новые умышленные преступления совершила в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда и нарушала также порядок отбывания испытательного срока, она неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
 
    Суд считает Косюгу А.А. вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, так как на учёте у нарколога и психиатра она не состоит, сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает, со стороны подсудимой сведений, позволяющих сомневаться в её вменяемости не представлено.
 
    При определении вида наказания, подлежащего назначению Косюге А.А. судом учитываются приведённые выше характеризующие её сведения, что делает необходимым назначение ей наказания только в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь исправления Косюги А.А., не позволят исключить совершение с её стороны новых преступлений и в полной мере восстановить социальную справедливость.
 
    В силу прямого указания ч. 5 ст. 74 УК РФ предыдущие условные осуждения Косюге А.А. подлежат отмене, а окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Так как наказание, назначенное Косюге А.А. приговором <данные изъяты>. на момент постановления приговора суда не отбыто, то неотбытая его часть также на основании ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору суда.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Косюге А.А. следует в исправительной колонии общего режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа суд считает возможным Косюге А.А. не назначать.
 
    В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной беременной женщине суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. <данные изъяты> применяя принципы гуманизма в отправлении правосудия, закреплённые в ст. 7 УК РФ, у суда сформировалось мнение о необходимости применить в отношении Косюги А.А. отсрочку реального отбывания назначенного судом наказания.
 
    При определении размера наказания подсудимой Косюге А.А. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Косюги А.А. судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Косюге А.А. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступлений, совершённых Косюгой А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Так как приговор постановляется в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Косюга А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими М.В. и А.С. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. С Косюги А.А. в пользу М.В. подлежит взысканию 4950 рублей, в пользу А.С. – 3495 рублей.
 
    Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Косюгу А.А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы на 06 месяцев;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишение свободы на срок 01год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Косюге А.А. условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Косюге А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ неотбытых частей наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. назначить 04года 03месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным по эпизоду от 29. 01. 2013-06. 02. 2013г. и назначить наказание в виде лишение свободы на срок 04года 06месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> №<адрес> Карелии от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 04года 06месяцев 10 дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Косюге А.А. реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста
 
    Меру пресечения Косюге А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевших М.В. и А.С. удовлетворить. Взыскать с Косюги А.А. в пользу М.В. материальный ущерб причинённый преступлением в сумме 4950 рублей. Взыскать с Косюги А.А. в пользу А.С. материальный ущерб причинённый преступлением в сумме 3495 рублей.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Кутузов С.В.