Приговор от 20 февраля 2014 года №1-20/2014г.

    Дело № 1-20\2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года г.Невель
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе
 
    председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского
 
    межрайонного прокурора Журавлёвой В.В.,
 
    защитника - адвоката Алексеенко Н.В.,
 
    представившего удостоверение ** и ордер № **,
 
    подсудимого Макаревич Ф.Н.,
 
    при секретаре Воронове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Макаревич Ф.Н.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием ** классов, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Куньинским райсудом Псковской области с учётом изменений, внесённых постановлением Островского горсуда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 г. 4 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 мес. 01 день;
 
    (содержится под стражей с ** 2013 года)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Макаревич Ф.Н. совершил грабёж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. Макаревич Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл к дому, принадлежащему П.С.Ю., расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Макаревич Ф.Н. рукой разбил стекло в окне дома, через оконный проём незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие П.С.Ю. телевизор «**» стоимостью ** руб., мобильный телефон «**» стоимостью ** руб., мобильный телефон «**» стоимостью ** руб., мобильный телефон «**» стоимостью ** руб., золотые серьги стоимостью ** руб., а также приготовил к выносу продукты питания, спиртное, сигареты, парфюмерию и тюнер, сложив их в два пакета. Похищенный телевизор «**» Макаревич Ф.Н. отнёс в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, а три мобильных телефона и золотые серьги стал хранить при себе в карманах одежды. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, около ** ч. Макаревич Ф.Н. вернулся к дому П.С.Ю., через разбитое окно вновь проник внутрь жилого помещения, похитил ранее приготовленное к выносу имущество: пачку конфет «**» стоимостью ** руб., пачку зефира «**» стоимостью ** руб., банку печеночного паштета стоимостью ** руб., ** пачек сигарет «**» общей стоимостью ** руб., ** пачки халвы стоимостью ** руб. каждая, на общую сумму ** руб., бутылку водки «**» стоимостью ** руб., упаковку чайного ассорти стоимостью ** руб., пачку конфет «**» стоимостью ** руб., вафельный торт стоимостью ** руб., упаковку шоколада (** шт.) «**» общей стоимостью ** руб., коробку конфет «**» стоимостью ** руб., пачку чая «**» стоимостью ** руб., пачку конфет «**» стоимостью ** руб., пачку конфет «**» стоимостью ** руб., коробку конфет «С **» стоимостью ** руб., упаковку конфет «** **» стоимостью ** руб., а также туалетную воду марки «**» стоимостью ** руб., тюнер марки «**» стоимостью ** руб., термобельё стоимостью ** руб., и покинул домовладение. При попытке Макаревич Ф.Н. перелезть с похищенным через забор на территорию домовладения ** по <адрес> в <адрес> один из пакетов разорвался и его содержимое рассыпалось на землю. Собирая похищенное, Макаревич Ф.Н. был застигнут на месте преступления потерпевшей П.С.Ю., которая стала кричать, требуя прекратить противоправные действия. Макаревич Ф.Н., видя, что его узнала потерпевшая, и, осознавая открытый характер преступления, оставил находившееся в пакетах имущество, однако от своих намерений совершить хищение не отказался, и с тремя похищенными мобильными телефонами и золотыми серьгами покинул место преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате потерпевшей П.С.Ю. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ** руб., который возмещён частично.
 
    Подсудимый Макаревич Ф.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления; с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Алексеенко Н.В.
 
    Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Журавлёва В.В. поддержала обвинение Макаревич Ф.Н. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая П.С.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражала.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Макаревич Ф.Н. заявил добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Макаревич Ф.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд находит установленной вину Макаревич Ф.Н. в хищении принадлежащего П.С.Ю. имущества, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Исследованием личности Макаревич Ф.Н. установлено, что он ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Согласно характеристике на осужденного Макаревич Ф.Н., отбывавшего наказание в ФБУ ИК-2, за время пребывания в учреждении осуждённый был трудоустроен, имел поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы.
 
    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, так как Макаревич Ф.Н. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым к лишению свободы реально за тяжкое преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности Макаревич Ф.Н., объективно свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, а также тяжесть, общественную опасность совершённого им преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.
 
    Учитывая наличие в действиях Макаревич Ф.Н. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении Макаревич Ф.Н. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для снижения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
 
    Меру пресечения Макаревич Ф.Н. с учётом особой опасности совершённого им преступления, и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.
 
    Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Макаревич Ф.Н. по приговору Куньинского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, им совершено тяжкое преступление, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Макаревич Ф.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    На предварительном следствии потерпевшей П.С.Ю. заявлен гражданский иск за ущерб, причинённый хищением и повреждением принадлежащего ей имущества, в сумме ** руб. Данные исковые требования подсудимым Макаревич Ф.Н. признаны в полном объёме. Суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере ** руб.
 
    Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Макаревич Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Макаревич Ф.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куньинского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Куньинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Макаревич Ф.Н. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Макаревич Ф.Н. в срок наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Макаревич Ф.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Макаревич Ф.Н. в пользу П.С.Ю. ** рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент лопаты, дверную ручку, нож - уничтожить, упаковку конфет «**», упаковку конфет «**», упаковку конфет «**», упаковку конфет «**», упаковку конфет «**», упаковку конфет «**», упаковку печенья «**», упаковку зефира «**», банку паштета «**», ** пачек сигарет марки «**», ** пачки халвы, бутылку водки «**», упаковку чайного ассорти, вафельный торт, упаковку шоколада «**», пачку чая «**», комплект термобелья, телевизор марки «**», находящиеся на ответственном хранении у П.С.Ю., оставить ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Алексеенко С.М.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.