Приговор от 06 мая 2014 года №1-20/2014г.

                                      Дело № 1-20/2014г.
 
                      П Р И Г О В О Р
 
                     Именем Российской Федерации
 
    с. Одесское, Омской области                      06 мая 2014 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путий В.С.,
 
    подсудимого Радченко Ю.В.,
 
    защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>
 
    при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Радченко Ю.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
        Радченко Ю.В. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
        01.04.2014 около 23 часов в <адрес> Радченко Ю.В., с целью кражи, незаконно проник через незапертую дверь в квартиру С.Т.А., по адресу <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке принадлежащем потерпевшей, после чего скрылся с похищенным. Потерпевшая С.Т.А. находилась в этой же комнате, однако она спала.
 
    Подсудимый Радченко Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
 
        Защитник поддержал ходатайство Радченко Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая С.Т.А. в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
 
    Судом подсудимому Радченко Ю.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
 
    Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
 
        Преступление, совершенное Радченко Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
         Объективная сторона преступления выразилась в завладении в отсутствии собственника и других посторонних лиц чужим имуществом потерпевшей. Признак «незаконного проникновения в жилище» имеет место в действиях подсудимого, поскольку Радченко совершил хищение из квартиры, в которой проживает С.Т.А., то есть из жилища. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого характеризующуюся с отрицательной стороны.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Радченко суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
 
        В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
        С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к убеждению о назначении Руденко наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным. Назначение менее строгого наказания, по убеждению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не имеет постоянного источника дохода.
 
        Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также признает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Радченко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Радченко Ю.В. в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, нарушением общественного порядка.
 
    Взыскать с Радченко Ю.В. в пользу С.Т.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу нет.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19.05.2014.
 
    Судья                                       Е.В. Толмачев