Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014г.
Дело № 1-20/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Горбунова С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Суровой К.А.,
подсудимого Бородина Вячеслава Олеговича,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № 1463 и ордер № 042647 от 27.01.2014 года,
при секретаре Малышевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «06» февраля 2014 года материалы уголовного дела в отношении
Бородина Вячеслава Олеговича, родившегося 21 марта 1994 года в городе Волгограде, со средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного, учащегося 3-го курса «ВолГАУ», ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по асфальтированной дороге <адрес> в сторону <адрес> проявил преступное легкомыслие, избрав на данном участке дороги скорость движения своего автомобиля более 90 км/ч, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» и п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не оценив дорожную обстановку, выехал на полосу встречного движения и совершил напротив <адрес> наезд на переходившую в указанном месте дорогу ФИО5, располагая при этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технической возможностью предотвратить наезд на вышеуказанного пешехода. Вследствие чего ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости с обширным кровоподтеком в области левого плечевого сустава, переломов 10,11,12 ребер слева, ушиба грудино-поясничного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга, ссадин в области левого локтевого сустава с расположенной на фоне его раной, ссадин в области спинки носа, левого коленного сустава, тыльной поверхности 1-2 пальцев правой стопы, в левой поясничной области, перелома лонной и седалищной костей таза слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Государственный обвинитель ФИО6 полагала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с Актом об амнистии.
Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с Актом об амнистии.
Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В силу пункта 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: вследствие акта об амнистии.
Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Подпунктом 5 пункта 6 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановила: «Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с абз. 1 подпункта 3 пункта 1 и пунктом 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, до дня вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в вследствие акта об амнистии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ С.А. Горбунова
