Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 1-20/***/2014г.
Дело №1-20/***/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014 года г. Вятские Поляны
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
при секретаре Рассомахиной К.В.
с участием государственного обвинителя Лазаревой А.Ю.
подсудимого О.Н.В.
защитника Габдулхакова Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
О.Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> вечером О.Н.В. совместно со своими знакомыми И., Б., А. и К. распивал спиртные напитки во дворе дома № <адрес>. Вечером того же дня И. зашел в квартиру К. по адресу <адрес>, лег на кровать в зале и уснул. О.Н.В., достоверно зная, что во внутреннем кармане куртки И. лежат деньги, с целью хищения прошел в зал квартиры К., убедившись, что И. спит и за его действиями никто не наблюдает, О.Н.В. в период с 19 до 22 часов тех же суток взял из внутреннего кармана куртки, одетой на И., деньги в сумме 18000 рублей, принадлежащие И., и положил в карман своей одежды. После этого О.Н.В. с похищенными деньгами из квартиры ушел, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив И. значительный имущественный ущерб на сумму 18000 рублей.
В судебном заседании подсудимый О.Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший И. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил свое согласие, выраженное на предварительном следствии на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый О.Н.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый О.Н.В. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия О.Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание.
Согласно материалам дела О.Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. ***).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание подсудимым вины, раскаяние. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья О.Н.В., страдающего психическим расстройством в форме <данные изъяты> (л.д. ***).
Обстоятельств, отягчающих наказание О.Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, ранее не совершавшего преступлений, наличия по делу признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление О.Н.В. возможно достичь без изоляции его от общества, назначением наказания в виде обязательных работ. Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.
По убеждению суда наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - объяснение А. - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения О.Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - объяснение А. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья П.Н. Новиков
