Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
Дело <НОМЕР>
Приговор
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. <АДРЕС> области.
Мировой судья 269 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Свитова Г. И. с участием подсудимого Морозова М.А., адвоката Горячева Э.П. (ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>), государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Кошелевой О.И. при секретаре Лахониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова М. А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, работающего электромонтером в ОАО «Шатурская ЭЛЭК», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> «а», осужденного <ДАТА3> Орехово-Зуевским городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 800 000 руб. с рассрочкой выплаты на срок три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
Установил:
Морозов М.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 18 часов Морозов М.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не посвящая в свои преступные намерения, нанял за денежное вознаграждение для работы по проведению демонтажа бортов с вагонов - платформ ранее неизвестного ему <ФИО1>, который для обеспечения условий демонтажа бортов приготовил инструменты и, понимая, что ему необходима будет помощь, <ДАТА5> привлек в качестве помощника для осуществления данной работы своего знакомого <ФИО2> <ДАТА5> примерно в 08 часов <ФИО1> и <ФИО2>, будучи введенными Морозовым М.А. в заблуждение относительно законности совершаемых действий, приехали на станцию <АДРЕС> железной дороги, расположенную в <АДРЕС> области, для выполнения работ по демонтажу бортов. <ФИО1>, выгрузив инструменты, и, разъяснив <ФИО2> порядок выполнения работ по демонтажу, уехал, а <ФИО2> при помощи заранее приготовленных инструментов, начал осуществлять демонтаж бортов с вагонов - платформ, находящихся в составе, стоящем на 8-ом пути станции <АДРЕС> железной дороги со стороны улицы Большевик <АДРЕС> области. Примерно в 10 часов 30 минут <ДАТА5> во время проведения работ после демонтажа бортов вагонов - платформ в количестве 10 штук <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ж.д. станции Куровская, куда впоследствии прибыли <ФИО1> и Морозов М.А. Таким образом, Морозов М.А. совершил покушение на тайное хищение бортов вагонов - платформ в количестве 10 штук, принадлежащих эксплуатационному вагонному депо <АДРЕС> дирекции инфраструктуры <АДРЕС> железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и причинение потерпевшему имущественного ущерба на сумму 2471 рубль.
При ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Морозов М.А. в присутствии адвоката-защитника с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Представитель потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке согласился.
Государственный обвинитель и адвокат подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд убедился в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Морозов М.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого, совершившего покушение на кражу, по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Морозовым М.А. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также полное и безусловное признание им своей вины в содеянном и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает мнение участников процесса о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,
Приговорил:
Морозова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Вещественные доказательства - борта в количестве 10 штук, возвращенные законному владельцу эксплуатационному вагонному депо <АДРЕС> для хранения, считать возвращенными по принадлежности.
Вещественные доказательства - электрогенератор марки «Калибр», болгарку марки «Dewalt», болгарку марки «Makita», удлинители в количестве 4 штук, кувалду и тележку, возвращенные законному владельцу <ФИО3> для хранения, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Свитова Г.И.
