Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года г. Кимры<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш.,
с участием потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1>,
подсудимого Козлова <ФИО2>,
при секретаре Беловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> уголовное дело по обвинению КОЗЛОВА <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов <ФИО2> нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
24 мая 2014 года около 18 часов 40 минут Козлов А.А., находясь <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где также находилась потерпевшая <ФИО1>, умышлено на почве личных неприязненных отношений причинил физическую боль <ФИО3>, схватив, дернув и выкручивая левую руку.
Подсудимый Козлов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что 24 мая 2014 года, примерно в 18 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал у дома матери <ФИО4>на <АДРЕС>. После чего приехала полиция, он - Козлов А.А. разозлился и взял <ФИО1> правой рукой за предплечье левой руки для того, чтобы «тряхнуть». Допускал, что от его действий могла быть причинена <ФИО5> физическая боль. Пояснил, что немного «перегнул».
Помимо признания вины подсудимым Козловым А.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 24 мая 2014 года, примерно в 18 часов она поехала с сестрой в с. <АДРЕС>. Приехав на автомашине к <АДРЕС>, пошла в дом, а её сестра <ФИО6> и ее муж пошли в огород. Её мама, <ФИО7>, сидела в огороде на лавочке. Там же был её, потерпевшей, сын<ФИО8>но последний не записан отцом ребенка. Она была у окна в доме, и услышала, что к дому пришел её бывший гражданский муж Козлов <ФИО2>, и ругается с её мамой. Она позвала сестру <ФИО6> по телефону, но попросила ее не звать ее мужа <ФИО9>, так как Козлов может начать с ним драку. Потом она, <ФИО1> услышала, как её сын сказал: «Папа, не надо». Она не могла выйти из дома, так как зная этого человека, боялась выйти. Козлов А.А. все время контролирует, где она находится. Даже ребенок боится за неё, и предупреждает, чтобы не выходила, если поблизости видит отца. Поэтому из дома не выходила, но, зная Козлова А.А., что может произойти очередной конфликт, поскольку ранее неоднократно Козлов А.А. применял физическую силу, позвонила в полицию, объяснила, что он ругается с её мамой, она пожилой человек, а сама боится выйти. Также к матери и Козлову подошла её сестра <ФИО6>. Они все ругались. Потом подъехала полиция, поэтому она была вынуждена выйти. Было уже примерно 18 часов 40 минут. В это время, несмотря на то, что полицейские подъезжали и сигналили Козлову А.А., чтобы он прекратил свои действия, Козлов схватил её руку и сильно дернул, выкручивал ее, тем самым причинив ей физическую боль. Возле неё находилась её моя мама - <ФИО10>.. Козлов налетал, махал руками, и даже маму задел её маму - <ФИО11> Когда подошли сотрудники полиции, Козлов А.А. стал от них отмахиваться. Козлов не успокаивался, пока его не скрутили и не положили на землю.
Свидетель <ФИО11> показала, что - 24 мая 2014 года она находилась во дворе дома, где проживает, по адресу: <АДРЕС>, привезли её дочь - <ФИО1>. Она ее закрыла в доме. Козлов <ФИО2> - бывший сожитель дочери, все время ее сторожит. Он пришел в этот день к ним во двор с вопросом «Где твоя шлюха?». Он ее все время так называет, постоянно оскорбляет. Она, <ФИО10>., сказала, что дочь в городе, хотя сама ее закрыла в доме. Козлов показал на машину, которая стояла у дома, и спросил, кто на ней приехал. Она ответила, что на машине приехал зять. Козлов сказал, что пойдет, поговорит с зятем. Зять был с девушкой. Все боялись выйти из дома. Дочь вызвала полицию. В это время Козлов сидел на лавке во дворе у их дома и говорил, что поедет в город с зятем и найдет там <ФИО12>. Потом подъехала полиция. В это время вышел зять, и её дочь <ФИО12>. Козлов, увидев <ФИО1>, сказал ей «Ах ты, сучка», и с этими словами налетел на <ФИО3> дернул её за руку и стал выкручивать, даже её, <ФИО11>, толкнул. Его попытались остановить сотрудники полиции, он и на них стал махаться. Они стали драться. Сотрудники полиции отнимали <ФИО1> у Козлова А.А., а Козлов А.А. и на полицейских налетал, сначала на одного, потом со второго кепку снял. После инцидента <ФИО1> жаловалась на боль в руке, которую выкручивал Козлов А.А.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Козлова А.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Вина подсудимого Козлова А.А. установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается показаниями самого подсудимого Козлова А.А., потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО11> а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым, у суда нет оснований.
Судом достоверно установлено, что 24 мая 2014 года около 18 часов 40 минут Козлов А.А, находясь <АДРЕС>, где также находилась потерпевшая <ФИО1>, умышлено на почве личных неприязненных отношений причинил физическую боль <ФИО1>, схватив, дернув и выкручивая левую рук, причинив потерпевшей <ФИО1> физическую боль из неприязненных отношений.
Суд полагает, что в основу приговора следует положить показания потерпевшей <ФИО1> и показания подсудимого Козлова А.А., поскольку они последовательны и не противоречат с показаниями свидетеля и письменными материалами дела.
Факт причинения физической боли <ФИО3> путем захвата, выкручивания, отдергивания руки Козловым А.А. не оспаривался.
Мотив совершения преступления - неприязненные отношения, цель - причинение физической боли.
Выкручивая и дергая руку потерпевшей, подсудимый понимал, что своими действиями он причиняет физическую боль потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.
В соответствии с содеянным подсудимый Козлов А.А. подлежит наказанию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершённое Козловым А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее Козлов А.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, признал вину в полном объеме что, в силу ст. 61 УК РФ, следует отнести к смягчающим его ответственность обстоятельствам.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Козлова А.А. не усматривает.
Оснований для применения к Козлову А.А. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется
Учитывая указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей <ФИО1>, просившей оставить вопрос о наказании на усмотрение суда, суд полагает назначить наказание Козлову А.А. в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам назначения уголовного наказания, а также способствовать исправлению осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ количеством на 100 часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Мировой судья М.Ш.Мутаев
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 сентября 2014 г.
