Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 20 (14)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Завистяев И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
подсудимого <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 26.05.2014 года
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>) по обвинению -
<ФИО2>, «…» года рождения, уроженца «…», русского, гражданина РФ, «…», работающего ООО (М), образование «…», зарегистрированного и проживающего: «…», ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> 02.04.2014 года около 20 часов 30 минут имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на побережье Таганрогского залива Азовского моря, напротив «…», одев резиновый комбинезон, вброд отошел от побережья на расстояние около 20 метров, где в акватории Таганрогского залива Азовского моря установил одну ставную жаберную сеть, имеющую размеры: длиной 80 метров, высотой 1.2 метра, размер ячеи 27х27мм, после чего 03.04.2014г. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут снял указанную сеть, добыв при этом: 155 особей рыбы «тарань», стоимостью 25 рублей за одну особь, 12 особей рыбы «бычок», стоимостью 20 рублей за одну особь, 1 особь рыбы «азово-черноморская шемая», стоимостью 420 рублей, которая занесена в Красную книгу РФ, чем причинил ущерб биологическим ресурсам РФ на общую сумму 4535 рублей. При этом, согласно справки ФГУП «АзНИИРХ» Таганрогский залив и реки, впадающие в него являются местом миграции и нереста проходных и полупроходных видов рыб, нерестовые миграции тарани в реках отмечаются с 1 декады марта по 3 декаду апреля, нерестится тарань в апреле и мае, нерестовые миграции азово-черноморской шемаи начинаются в конце сентября и заканчиваются в мае, нерестится шемая в мае-июне.
На стадии производства дознания <ФИО2>, после консультации с защитником ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме на основании ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО2>, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что предъявленное ему обвинение в незаконной добыче водных биологических ресурсов совершенное в местах нереста и на миграционных путях к ним, ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ и возвращения настоящего уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке мировой судья не усматривает
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, добровольно возместил причиненный ущерб (л.д. 54, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65).
Мировой судья признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей - 2009 и 2010 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Также мировой судья учитывает отсутствие в действиях <ФИО2> отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, мировой судья не усматривает.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая данные о личности подсудимого <ФИО2>, который в период с «…» принимал участие в контртеррористической операции на территории «…» (л.д.52 - оборот), является ветераном боевых действий - удостоверение «…», выданное «…» (л.д.53), наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и работы, проведения сокращенной формы дознания по ходатайству <ФИО2>, мировой судья полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.64 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию <ФИО2>
Вещественные доказательства по делу: ставную лессовую жаберную сеть длиной 80 метров, высотой 1.2 метра, размером ячеи 27х27мм., резиновый комбинезон зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить, рыбу - «азово-черноморскую шемаю» в количестве 1 штуки, «тарань» в количестве 155 штук, «бычок» в количестве 12 штук, хранящуюся на ответственном хранении в морозильной камере ООО (Л) - конфисковать в доход государства (л.д. 66).
Заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> 07.04.2014г. заявлен гражданский иск к <ФИО2>, в порядке ст.44 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ о взыскании в доход федерального бюджета 4535 рублей (л.д.23).
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба <ФИО2>
Руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- ставную лессовую жаберную сеть длиной 80 метров, высотой 1.2 метра, размером ячеи 27х27мм., резиновый комбинезон зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить,
- рыбу - «азово-черноморскую шемаю» в количестве 1 штуки, «тарань» в количестве 155 штук, «бычок» в количестве 12 штук, хранящуюся на ответственном хранении в морозильной камере ООО (Л) - конфисковать в доход государства
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья И.В. Завистяев
