Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.п. Угольные Копи <ДАТА1>
Суд в составе:
мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,
защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области и <АДРЕС> АО <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено на акватории <АДРЕС> лимана при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 18 часов 15 минут <ФИО5>, находясь на акватории <АДРЕС> лимана на расстоянии 1,5 км в направлении северо-востока от <АДРЕС> морского порта, умышленно, с корыстной целью тайно похитил ледовый бур, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Бабину, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действиями <ФИО5> Бабину причинен незначительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.
Поскольку <ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества, его действия органами дознания правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу от потерпевшего Бабина поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с состоявшимся между ними примирением. Претензий он к нему не имеет (л.д.131, 146).
От подсудимого в суд также поступило заявление, в котором он указал, что против прекращения уголовного дела не возражает. Последствия прекращения уголовного дела ему известны (л.д.148-149).
Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимому <ФИО5> известны основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренное частью 2 статьи 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против прекращения уголовного дела от подсудимого в суд не поступило (л.д. 149).
Порядок заявления ходатайства о прекращении уголовного дела, предусмотренный статьями 119-120 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.
В судебном заседании установлено, что <ФИО5> ранее не судим, (л.д.79, 89-90), по месту жительства в г. <АДРЕС> характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на
общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 81-83), на учете у врача психиатра нарколога не состоит (л.д.75), вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.51).
Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и стороны не возражают против прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Следовательно, процессуальные издержки с подсудимой, в отношении которой не был постановлен обвинительный приговор, взысканию не подлежат.
Вопрос о размере вознаграждения защитника разрешен постановлением суда от <ДАТА5>
На основании вышеизложенного, руководствуясь, статьями 25, 236, 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим производством прекратить.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> района.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство <ФИО5> необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья <ФИО1>
