Решение от 04 июля 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
Дело <НОМЕР>
 
                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                          г. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области Филиппова Е.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Гусевой Г.С., адвоката-защитника Волковой Ю.Л., подсудимого Виноградова А.Е., потерпевшей Зуевой Т.А. при секретаре Яковлевой Е.Ю., рассмотрев особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ВИНОГРАДОВА А.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца г. Железнодорожного Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Виноградов А.Е. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
     <ДАТА3>, примерно в 20 часов 15 минут Виноградов <ФИО1>, находился в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, где у него - Виноградова А.Е., в указанное время, в указанном месте возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он - Виноградов А.Е., из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в вышеуказанный день, около 20 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, а именно телевизора марки LG 32 LE5300, стоимостью 27 990 рублей и с похищаемым чужим имуществом он - Виноградов А.Е., примерно в 20 часов 25 минут <ДАТА4>, вышел из вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, пытаясь выйти с телевизором из подъезда данного дома, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на лестничной площадке подъезда указанного дома в вышеуказанный день его противоправные действия были обнаружены и пресечены жильцом дома <ФИО3>
 
    Таким образом, Виноградов А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Виноградова А.Е. в связи с примирением с ней, указав, что причиненный вред заглажен полностью. Претензий к Виноградову А.Е. она не имеет.      
 
    Подсудимый Виноградов А.Е. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения  ходатайства потерпевшей о прекращении производства по данному делу в отношении Виноградова А.Е. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
 
    Адвокат-защитник также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Виноградова А.Е.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ,  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему  вред.    
 
    Суд, выслушав подсудимого, мнение гособвинителя, адвоката-защитника, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Виноградова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, Виноградов А.Е. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.      
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ВИНОГРАДОВА А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Виноградову А.Е.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - телевизор марки LG 32 LE 5300 - по вступлении в законную силу передать по принадлежности потерпевшей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области.Мировой судья Е.Д.Филиппова